П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 30 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Подкорытова М.В., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 12, корп. 1, каб. 1112, рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вереск», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области майором полиции ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее ООО «Вереск»), согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ООО «Вереск» осуществлен (обеспечен) допуск к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации. На момент проверки иностранный гражданин разбирал пол в 3 подъезде на 4 этаже без разрешения на работу (патента). 

Таким образом, ООО «Вереск» нарушен п. 4 ст. 13, ч.1 ст.13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешения на работу либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Вереск» ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признала, суду пояснила, что материалы дела не содержат сведений, достоверно подтверждающих, что обнаруженные граждане Таджикистана были привлечены к трудовой деятельности именно ООО «Вереск». Само по себе указание в протоколах об административных правонарушении на факт того, что граждане Таджикистана, находились на строительной площадке, работы на которой производились ООО «Вереск», выполняли строительные работы, не имея разрешения на работу, не является подтверждением факта их привлечения к трудовой деятельности ООО «Вереск», в связи, с чем считает, что производство по делу подлежит прекращению. Однако в том случае если суд усматривает наличие основания для привлечения ООО «Вереск» к административной ответственности, просит обратить внимание на то обстоятельство, что ООО «Вереск» является субъектом малого бизнеса, в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается отсутствием денежных средств на счетах и наличием задолженности кредиторов. Просит ограничиться предупреждением.

Представитель ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, действующий на основании от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание пояснил, что ООО «Вереск» нарушило требования ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, его вина полностью подтверждается материалами дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина ООО «Вереск» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждается следующими материалами административного дела: 

- объяснениями генерального директора ООО «Вереск» ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вереск» (в качестве подрядчика) заключило муниципальный контракт с МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее МКУ «ТГИК») на выполнение работ по сносу жилых домов № 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вереск» по акту приема – передачи объекта приняло объект капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» для выполнения работ по сносу данного задания. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МКУ «ТГИК» был составлен акт о сносе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> «а». После чего за снос 

<

адрес> «а по 

<

адрес> ООО «Вереск» получило вознаграждение, а к сносу 

<

адрес> не преступало до настоящего времени. ООО «Вереск» выступало единственным подрядчиком выполняющим работы по сносу 

<

адрес> и каких – либо субподрядных организаций не привлекало. О том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «а» была проверка ЦВМ УМВД России по 

<

адрес> и были задержаны граждане Таджикистана осуществляющие демонтажные работы он впервые узнал от сотрудников УМВ. Кто мог привлечь к трудовой деятельности данных граждан Таджикистана к выполнению демонтажных работ ДД.ММ.ГГГГ он не знает, сам он их не привлекал. ДД.ММ.ГГГГ он назначил себя ответственным за проведение работ по сносу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Первыми работами по сносу данного дома были работы по сносу крыши. К подготовке демонтажа крыши ДД.ММ.ГГГГ приступили сотрудники ООО «Вереск», то есть он и рабочие ФИО5, ФИО12, ФИО13 фамилии которого он не помнит. Дмитрий жил в вагончике на территории данного объекта и являлся его охранником. Дмитрий случайно пришел на строительный объект и попросил работу. ООО «Вереск» заключило гражданско–правовой договор на срок проведения вышеуказанных работ с Дмитрием о приеме его на работу в качестве охранника. Он жил в вагончике, охраняя инструменты. По факту Дмитрий работал с ними, а по ночам охранял. При этом каких – либо указаний Дмитрию о выдаче инструментов их вагончика для проведения демонтажных работ вышеуказанным гражданам Таджикистана ДД.ММ.ГГГГ он не давал.;

- копией паспорта на имя ФИО4;

- справкой по лицу на ФИО4;

- уведомлением о явке от ДД.ММ.ГГГГ; 

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которого были выявлены граждане республики Таджикистан: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 Равшанжон, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - которые разбирали не несущие стены в третьем подъезде первом этаже; а так же ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., которые разбирали пол в третьем подъезде на четвертом этаже, не имея разрешений на работу либо патентов. 30.09.2016г. все вышеперечисленные иностранные граждане привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В своих объяснениях вышеуказанные иностранные граждане указали, что данную работу им на устной договоренности предложил мужчина - гражданина России на вид около 40 лет, 180-200 см. рост, четверым из вышеперечисленных иностранных граждан данный мужчина представился ФИО4.

В ходе подготовки к проведению документальной проверки установлено, что вышеуказанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ передан подрядной организации ООО «Вереск» для проведения работ по сносу, в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №

По данным из выписки ЕГРЮЛ на сайт ФНС установлено, что ООО «Вереск» образовано 24.11.2014г. Руководителем ООО «Вереск» является генеральный директор - ФИО4.

В ходе проведения документарной проверки в отношении ООО «Вереск», документов, опровергающих факт допуска вышеуказанных иностранных граждан к трудовой деятельности по адресу 

<

адрес>, со стороны Общества не представлено.

ООО «Вереск» является юридическим лицом и соответственно, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, а также соблюдать правила и нормы, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и принимать все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств подтверждающих отсутствие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также подтверждающих факт принятия мер направленных на соблюдение указанных правил и норм, не представлено.

В действиях ООО «Вереск» усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание;

- уведомлением о явке от ДД.ММ.ГГГГ; 

- Уставом ООО «Вереск»;

- копией приказа № о назначении ответственного за проведение работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной инструкцией генерального директора ООО «Вереск»;

- копией акта – приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «Вереск»;

- рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОПМ сотрудниками ОИК УФМС России по Тюменской области, были выявлены иностранные граждане осуществляющие трудовую деятельность без разрешительных документов по адресу: 

<

адрес>. в ходе подготовки к проведению проверки было установлено, что «Подрядчиком» по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по сносу жилых домов является ООО «Вереск». Согласно акта о сносе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> а от ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены ООО «Вереск». Учитывая вышеизложенное в действиях ООО «Вереск» усматривается признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, полагал бы необходимым назначить документарную проверку в отношении ООО «Вереск». С учетом того, что сведения, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, получены в результате изучения и анализа информации, полученной по запросам, а также имеющейся в распоряжении УВМ УМВД России по 

<

адрес>, основанием для проведения документарной проверки считать мониторинг;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- копией акта о сносе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией муниципального контракта на выполнение работ по сносу жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Республики Таджикистан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 

<

адрес> он приехал в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он через земляков узнал, что можно найти работу по адресу: 

<

адрес>, где разбирают многоквартирный, нежилой дом. Он приехал по данному адресу, где познакомился с мужчиной по имени ФИО4. Мужчина предложил работу нужно было разбирать дом. Он согласился. Мужчина сказал, что за работу будет платить 1000 рублей за каждый рабочий день. Вместе с ним на работу пришли еще трое граждан 

<

адрес>. На территории объекта у дома стоит вагончик, в котором сидит охранник. У охранника они получили инструменты и приступили к работе. Мужчина сказал, чтобы они начинали разбирать полы на 4 и 5 этажах третьего подъезда дома. Разрешение на работу (патент) он не оформлял и в настоящий момент не имеет. Каких – либо договоров с ним никто не заключал и наличием разрешение на работу, или патентов не интересовался. Кроме них в доме работают и другие иностранные граждане. До настоящего времени денег за работу он не получал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он работал по адресу: 

<

адрес> в 3 подъезде на 4 этаже разбирал пол. В это время к нему подошли сотрудники ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес>, так как разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации у него нет, его доставили в отдел иммиграционного контроля. Знает, что без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности и без трудового договора ему нельзя осуществлять трудовую деятельность, но он нуждается в деньгах и по этой причине идет на нарушение миграционного законодательства.;

- данными СПО «Мигрант – 1» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 

В силу ч.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Поскольку допущенное нарушение является значительным, направлено против интересов граждан и государства, суд считает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Суд не находит оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Однако учитывая, что в ходе проверки ООО «Вереск» установлено 7 иностранных граждан осуществляющих трудовую деятельность без разрешений и патентов, что создает угрозу безопасности государства. 

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено в связи с чем, суд считает необходимым назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 18.15, 29.9, ч.5 29.6, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вереск» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности общества с ограниченной ответственностью «Вереск», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

В указанный срок предоставить возможность ООО «Вереск» устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Подкорытова