РЕШЕНИЕ

 УИД 50MS0№-02 

Дело №

23 октября 2024 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> А.А.Фишер, рассмотрев жалобу представителя ХАФугли по доверенности - ФИО1 на постановление мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении 

ХАФ угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: Р. Узбекистан, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, паспорт иностранного гражданина АС 1875396,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ХАФу. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления, водитель ХАФу. совершил управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь на 29 км + 950 м 

<

адрес>, водитель ХАФу. управлял автомашиной марки МАЗ 5432 АЗ - 322 с государственными регистрационными знаками 

<

***> с полуприцепом МАЗ 93866-041 VIN №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ВС 096 377, тем самым нарушив п. 11 ОП ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, представитель ХАФугли по доверенности - ФИО1 обратился в Видновский городской суд 

<

адрес> с жалобой, ссылаясь на то, что ХАФугли не знал о том, что у него установлены поддельные номера на автомобиле.

ХАФугли и его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель был извещен судом надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Квалифицируя действия ХАФу., мировой судья на основании представленных материалов дела обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку данная статья предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

- не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

- изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

- соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела, в указанное в протоколе время и месте, ХАФу. управлял транспортным средством МАЗ 5432 АЗ - 322 с государственными регистрационными знаками 

<

***> с полуприцепом МАЗ 93866-041 VIN №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ВС 096 377, тем самым нарушив п. 11 ОП ПДД РФ.

Факт совершения ХАФугли правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 29 км + 950 м 

<

адрес>, инспектором ДПС установлен водитель ХАФу., который управлял автомашиной марки МАЗ 5432 АЗ - 322 с государственными регистрационными знаками 

<

***> с полуприцепом МАЗ 93866-041 VIN №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ВС 096 377; протокола об изъятии вещей и документов, согласно которому в результате проверки документов и соответствия регистрационного знака, установленного на полуприцепе МАЗ 93866-041 VIN №, инспектором ДПС установлена его подложность, в связи с чем СТС и регистрационный знак изъяты; свидетельства о регистрации ТС, согласно которому государственный регистрационный знак ВС 096 377 принадлежит полуприцепу МАЗ 93866-044 с VIN №; государственного регистрационного знака ВС 096 377, изъятого инспектором ДПС с полуприцепа МАЗ 93866-041 VIN №.

Вина ХАФу. в совершении данного правонарушения полностью подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, которым он дал объективную правовую оценку и правильную юридическую квалификацию. Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. 

Довод заявителя о суровости наказания подлежит отклонению, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание ХАФу. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности заявителя. 

Довод заявителя о том, что он заведомо не знал о том, что у него установлены поддельные номера, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, как правомерно указал мировой судья, ХАФу. как водитель транспортного средства с полуприцепом прежде чем управлять таким транспортным средством, обязан был проверить регистрационные документы и соответствие документов на машину с полуприцепом, а также соответствие регистрационных знаков, и несёт ответственность за управление транспортным средством с установленным заведомо подложным регистрационным знаком.

Ввиду изложенного, суд полагает вынесенное в отношении заявителя постановление мирового судьи обоснованным, вынесенным на основании доказательств наличия в действиях ХАФу. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ; доводы заявителя нельзя признать обоснованными, при назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления, не усматривается.

Доводы, приведенные заявителем, не могут служить основанием для уменьшения размера или вида административного наказания.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ХАФ угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер