Дело №1-248/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Казань 10 мая 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Ф.Ш. Гафиатуллиной,

подсудимого ФИО2,

защитника И.Ю. Белова, представивший удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре А.Н. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 , родившегося --.--.---- г. в ... ..., гражданина ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ---, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. до --.--.---- г. часов, точное время следствием не установлено, находясь в помещении кулинарии «---», расположенной по ул. ... ... №-- г. Казани, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стола возле кассы принадлежащий ФИО1 кошелек стоимостью --- рублей, в котором находились денежные средства в сумме --- рублей, а так же различные дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей.

Потерпевшая ФИО1 в ходе подготовительной части судебного разбирательства заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, чем вред заглажен, претензий она не имеет, подсудимый извинился.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возразила заявленному ходатайству, просила в его удовлетворении отказать, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, судимостей он не имеет, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, материальный ущерб по делу возмещен, причиненный потерпевшей вред заглажен, с ФИО1 примирился.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 --.--.---- г. года рождения, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диски подшитые в дело – хранить в деле; предметы и ценности возвращенные потерпевшей – оставить ей же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Р. Ахметшин