Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Тюкалинск Омской области 26.10.2023

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя Бабановой Р.А.

подсудимого ФИО1 

защитника Левочкиной Е.В.

при секретаре Козыра Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-65/2023 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно сбыл пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея в личной собственности с апреля 2021 года по 03.04.2023, точные дата и время не установлены, пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж - пневматическую винтовку «GAMO G-MAGNUМ 1250» калибра 4,5 мм №

<

данные изъяты> (/177), изготовленную неустановленным способом, дульная энергия которой составляет 30,6 Дж, в нарушение ст. 13 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не получил соответствующее разрешение на хранение вышеуказанного оружия, а также не произвел его регистрацию по месту жительства в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

21.03.2023 в 22:37 ч. ФИО1 в целях сбыта указанного выше пневматического оружия, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя сеть «Интернет», разместил в социальной сети «В Контакте» в группе «Пневматика Омск купля/продажа» объявление о продаже за 23000 рублей находящееся в его личной собственности указанное выше пневматическое оружие. 03.04.2023 в 13:23 ч., находясь на участке местности, прилегающем к зданию железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требовании ст. 20 и 21 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пунктов 13 и 14 главы IV «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на приобретение и хранение пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, сбыл за 23 000 рублей ФИО15 действовавшему на основании Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом оперативными сотрудниками Омского линейного управления Министерства внутренних дел России, указанную выше пневматическую винтовку «GAMO G-MAGNUМ «1250» калибра 4,5 мм № 

<

данные изъяты> (/177), изготовленную неустановленным способом, дульная энергия которой составляет 30,6 Дж.

03.04.2023 в 13:45 ч. на участке местности, прилегающем к зданию железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР Омского ЛУ МВД России в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», тем самым его преступные действия были пресечены, а указанная выше пневматическая винтовка была изъята из незаконного оборота. 

Согласно заключению эксперта № 40 от 04.04.2023 представленная на исследование пневматическая винтовка является исправной и пригодной для стрельбы пневматической винтовкой модели «GAMO G-MAGNUМ 1250» калибра 4,5 мм иностранного производства и к категории огнестрельного оружия не относится; дульная энергия представленной винтовки составляет 30,6 Дж. 

Согласно заключению эксперта № 539 от 20.06.2023 винтовка с маркировочными обозначениями «GAMO G-MAGNUМ 1250», «

<

данные изъяты> (/177), представленная на экспертизу, относится к пневматическому оружию. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ совместно с защитником, Ивановым В.С. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления принятия решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ - незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

В судебном заседании адвокат Левочкина Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 75 УК РФ за деятельным раскаянием, мотивируя это тем, что подсудимый свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, привлекается к уголовной ответственности впервые и никакой общественной опасности не представляет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, не возражая против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию.

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ в отношении ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, обратился с явкой с повинной, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и способствовал его расследованию путем указания обстоятельств приобретения винтовки и путем выдачи предметов, значимых для расследования, признанных вещественными доказательствами, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, имеет награды и поощрения по пройденной военной службе и по предыдущему месту работы (л.д. 215-217), социально обустроен, принял меры по заглаживанию причинного вреда, оказав благотворительную материальную помощь учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 180), поэтому суд приходит к выводу, что в настоящее время подсудимый ФИО1, учитывая его возраст, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 и 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК, прекратить, в связи с деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить при вступлении постановления в законную силу.

Расходы на оплату услуг адвоката в период предварительного расследования и судебного рассмотрения на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Itel» с сим-картой «Теле2» оставить по принадлежности у ФИО1; детализацию телефонных переговоров за период с 21.03.2023 по 03.04.2023, оптический диск СD-R №1 с аудиозаписью от 30.03.2023 и оптический диск CD-R с видеозаписью ОРМ от 03.04.2023 хранить в уголовном деле; денежные банкноты с серийными номерами №, зг №, №, №, №, № оставить по принадлежности у ФИО17.; самодельный станок для установки или замены боевых пружин в пневматической винтовке уничтожить; коробку с пневматической винтовкой «GAMO G-MAGNUМ 1250» и витой пружиной направить в Управление Росгвардии по Омской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.М. Шуплецов