Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года 

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» (125171, Москва, 

<

адрес> А, стр.1)

к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2

«О признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя»,

заинтересованные лица: ФИО1, УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,

установил:

Акционерное общество АО «ОТП Банк» (далее - административный истец) в лице своего представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 о признании незаконным бездействие. В обоснование указывает, что ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-387-0201/2017, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>-Югры о взыскании задолженности по кредитному договору 2664202138 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем:

В нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 «О судебных приставах» меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителей длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в Пенсионный фонд РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, хотя должник достиг пенсионного возраста. 

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Со ссылкой на ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п.15,20,40,42 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства: истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся:

- в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраст за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя- АО ОТП Банк процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8, 37).

В судебное заседание явился судебный-пристав-исполнитель ФИО4, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лицо УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом (л.д.38, 39).

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.36).

Дело в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, чье бездействие обжалуется, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае сроки обращения в суд соблюдены, поскольку обжалуется длящееся бездействие административного ответчика.

В судебном заседании установлено следующие обстоятельства по делу.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 13 448 руб. 18 коп. на основании поступившего в Отдел ССП судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42).

Указанным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней и, кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д.40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах 13 448,18 рублей (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления отправлена Центру по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в ХМАО-Югре (

<

адрес>), что подтверждается подписью Списков внутренних почтовых отправлений, удостоверенных подписью сотрудника и печатью почтового отделения связи (л.д.45-48).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление в отношении должника ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ направлены в центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ (

<

адрес>) путем электронного документооборота АИС ФССП России (л.д.45-48).

Оснований не доверять указанным сведениям суд не находит.

До настоящего времени исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 13 448 руб. 18 коп. не исполнено и его исполнение не начато.

Разрешая требование о признании бездействий судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления процессуальных документов в адрес взыскателя, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что административному истцу известно о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, следовательно, соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем было отправлено и получено Банком. Сведений о «несвоевременности» направление данного документа материалы дела не содержат.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем были приняты следующие документы в рамках исполнительного производства: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах 13 448,18 рублей, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, доказательства о направлении которых в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем не представлены.

Для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

Административным истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) административных ответчиков.

Административный истец не представил суду доказательств того, что со времени возбуждения исполнительного производства, в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении принятых в рамках исполнительного производства документов, были нарушены его права, как взыскателя. 

Материалами дела также опровергаются доводы Банка о том, что судебным приставом-исполнителем на направлялось постановления об удержаний задолженности из пении должника и не выносилось постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

В связи с указанным, требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления об удержании из пенсии должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований Банк фактически ссылается на то, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предпринимаются необходимые действия, направленные на реальное исполнение указанного исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения, в том числе, судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 1 и 2 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы, в том числе, в форме электронного документа, о предоставлении сведений по имущественному положению должника ФИО1, и источникам ее доходов. Утверждение в судебном заседании судебного пристава-исполнителя об обратном никакими допустимыми доказательствами не подтверждено.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не установлены источники дохода должника, а также наличие у него имущества, в том числе денежных средств, размещенных на счетах банков, суд считает права взыскателя по взысканию 13 448.18 рублей нарушенными указанным бездействием по своевременному исполнению исполнительного документа.

В указанной части административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «ОТБ Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2 «О признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 в виде не проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО8

Копия верна

М.П. 

Судья ФИО9

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ