КОПИЯ:

Дело №

УИД: 91RS0№-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселёвой О.О.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском в Ленинский районный суд Республики Крым к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома площадью 35,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Багерово, 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности. 

Исковые требования мотивированы тем, что спорный жилой дом в равных долях был получен в наследство ФИО3 и ФИО2 в 2006 году. При этом, бабушка истца, ФИО3, с 2006 года самостоятельно вступила в управление данным имущество в полном объеме, ухаживала за домом, оплачивала коммунальные услуги, заключила с коммунальными службами договоры на оказание коммунальных услуг в доме. Ответчица ФИО2 после оформления наследственных прав никогда домом не интересовалась, не содержала его, не приезжала и не проживала в нем, и не выполняла никаких иных обязанностей по содержанию и обслуживанию дома, как собственник ? доли. Истец в начале 2008 году с согласия ФИО3 вселилась в жилой дом, о чем ответчик никогда не выражала своего несогласия, и постоянно проживает в нем до настоящего времени, обслуживает жилой дом, пользуется коммунальными услугами и оплачивает их, произвела в жилом доме капитальный ремонт, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным на протяжении 15 лет, в связи с чем, полагает возможным признать за ней право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности. Также указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 истец оформила наследственные права на ? долю спорного жилого дома и в настоящее время зарегистрирована в нем, как собственник.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила суд своего представителя.

Представитель истца - адвокат ФИО8 - в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражений на иск не предоставила.

В связи с тем, что ответчик не явилась по вызову суда дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233-235 ГПК РФ.

Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО9, государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым, ФИО3 являлась собственником ? доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик - ФИО2 - также являлась сособствеником указанного жилого дома.

Истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, является внучкой ФИО3. Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО3 умерла в 

<

адрес> Республики Крым Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

После смерти ФИО3 право на ? долю спорного жилого дома было оформлено в порядке наследования по завещанию на истца, ФИО4, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым, зарегистрированного в реестре у нотариуса за №-н/82-2019-2-633 (л.д. 9).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Багерово, 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №-/090/2019- 1 (л.д. 10).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленном депутатом Багеровского сельского совета ФИО6, свидетелей ФИО10 и ФИО11, установлено, что ФИО4 с 2008 года и по день составления указанного акта фактически проживает в жилом доме по адресу: Багерово, 

<

адрес>, пользуется в правах собственника, ухаживает за домом, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет.

Справкой-расчетом №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОЭ, лицевой счет на поставку электроэнергии по адресу: пгт. Багерово, 

<

адрес>, открыт на ФИО4, оплата потребления за период с февраля 2015 г. по июнь 2023 г. производится ежемесячно, задолженность по состоянию на июнь 2023 г. – 1001,10 руб, оплачено за указанный период 98 544,69 руб. (л.д. 22-69).

Истец указала в иске и это подтверждено материалами дела, что она с начала 2008 года вселилась в спорный жилой дом, с указанного времени постоянно в нём проживает, несет расходы по его содержанию, оплачивает необходимые платежи, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным более пятнадцати лет подряд, что объективно подтверждается материалами дела, а именно, Актом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Администрации Багеровского сельского поселения 

<

адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями абонентских книжек об оплате истцом коммунальных услуг по адресу спорного жилого дома, сведениями поставляющих ресурсных организаций об открытии лицевых счетов на имя истца ФИО4, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 19 этого же постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и акта его толкования приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и безопасное состояние.

Юридически значимым по настоящему делу является установление обстоятельств того, в связи с чем, титульный собственник спорного недвижимого имущества перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, свидетельствующих о владении истцом спорной долей жилого дома, как своим собственным имуществом. О таком владении могло свидетельствовать осуществление прав и обязанностей собственника доли жилого дома, в частности несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей, приходящихся на долю, страхование данного имущества, пользование частью земельного участка, относящегося к этой доле дома, и т.п.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный жилой дом, истец ссылалась на то, что с 2008 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным имуществом.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлся пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество, - в той мере, в какой на его основании разрешается вопрос о добросовестности владения лицом имуществом, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на недвижимость по давности владения.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, исключает действие приобретательной давности.

Добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Бездействие ответчика в пользовании спорным имуществом расценивается как отказ собственника имущества от реализации им своих правомочий, утрату титульным собственником интереса в сохранении своего права на жилой дом бремя содержание которого, несла открыто и добросовестно истец.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды, а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Факт такого длительного добросовестного владения спорным домом, несение расходов по его содержанию со стороны истца, судом достоверно установлен и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за ФИО4 права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого дома площадью 35,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Багерово, 

<

адрес> (сто один), кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ ФИО12ёва