Дело №1-34/2024

УИД 35RS0022-01-2024-000065-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г. г. Тотьма 

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре: Свистуновой Т.М.,

с участием государственного обвинителя: Четверикова Ю.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Полетаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 08.11.2021 ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 19.11.2021. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на 26.11.2023 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, срок исполнения административного наказания не истек.

Достоверно зная об этом, ФИО1, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, 26.11.2023 в 16 час. 40 мин. управлял автомобилем IRAN KHORDO SAMAND с государственным регистрационным знаком ...., передвигаясь на нем у дома № 37 ул.Кирова г.Тотьма, где и был выявлен сотрудниками полиции, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с актом освидетельствования от 26.11.2023 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,515 мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Тем самым, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, обвинение понятно, с обвинением согласен. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.е управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, семейного и материального положения суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно разъяснений содержащихся в 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела, транспортное средство IRAN KHORDO SAMAND с государственным регистрационным знаком .... принадлежит на праве собственности ФИО1 и поскольку ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то оно подлежит конфискации.

Данное транспортное средство признано вещественным доказательствам и хранится на территории стоянки ОМВД России по Тотемскому району.

Постановлением Тотемского районного суда от 28.12.2023 наложен арест вышеуказанное транспортное средство, который подлежит сохранению до осуществления процедуры конфискации.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, а поэтому они возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела; транспортное средство IRAN KHORDO SAMAND с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Тотемского районного суда от 23.12.2023 на транспортное средство IRAN KHORDO SAMAND с государственным регистрационным знаком .... сохранить до осуществления процедуры конфискации данного транспортного средства.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.О.Бердникова