Дело № 1-184/2017

№ 11701320014420619 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 октября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района Закусилова А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Баулиной Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Рагулиной Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

02.07.2017 в период с 18:00 час. до 20:00 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила лежавший на столе мобильный телефон марки «Леново А-1000», стоимостью 6 000 рублей, внутри которого находилось 2 сим-карты сети «Теле2» (№), «Мегафон» (№), которые не представляют материальной ценности, чехол-книжка, не представляющая материальной ценности, принадлежащие потерпевшему ФИО1

Тем самым ФИО2 тайно, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику ФИО1 на сумму 6 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, так как он не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку она загладила причиненный ему вред, полностью возместила ущерб. 

Данное ходатайство было поддержано подсудимой и ее защитником.

Представитель государственного обвинения Закусилов А.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судима, возместила причиненный потерпевшему ущерб, потерпевший ФИО1 примирился с подсудимой, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшего ФИО1 с подсудимой. 

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Lenovo-1000» в корпусе черного цвета, чехол-книжка черного цвета, 2 сим-карты мобильных сетей «Теле2», и «Мегафон», возвращенные потерпевшему ФИО1, по вступлении постановления в законную силу оставить в его распоряжении.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела – по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Д.В. Глебов