Дело № 2-1929/2024

78RS0017-01-2024-001338-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 октября 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Охтинская Перспектива» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Охтинская Перспектива» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указывает следующее.

<

адрес> в Санкт-Петербурге по акту приема-передачи передана 09.02.2021 ответчиком истцам в совместную собственность №).

Истцы получили в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» заключение о том, что жилое помещение имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет 479 711 рублей 70 копеек (№ За получение указанного заключения ФИО3 уплатила 32 000 рублей. 

Истцы направили ответчику 26.12.2023, просили возместить убытки (№). Претензия получена ответчиком 09.11.2024.

В ходе рассмотрения гражданского дела было получено заключение судебной экспертизы, согласно которому в квартире истцов имеются строительные дефекты (недостатки), стоимость устранения которых составляет 213 390 рублей №).

После уточнения исковых требований истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу солидарно убытки, в размере 213 390 рублей; неустойку за период с 20.01.2024 по 21.03.2024, в размере 2 718 рублей 53 копеек; за период с 01.09.2024 по 21.10.2024, в размере 9 730 рублей 58 копеек, далее по день исполнения обязательства; компенсацию морального вреда, в размере по 50 000 рублей, каждому; штраф солидарно; в пользу ФИО3 – расходы на получение заключения специалиста, в размере 32 000 рублей; почтовые расходы, в размере 748 рублей 92 копеек; в пользу истцов солидарно расходы на оформление доверенности.

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили, направили своего представителя А., который требования иска поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 заключение судебной экспертизы не оспаривала, просила уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, учесть положения о моратории, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истцов, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.7 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее, Закона), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст.7 Закона, до 01.09.2024 гарантийный срок объекта долевого строительства, устанавливался договором и не мог быть менее пяти лет.

Указанный срок распространяет свое действие на рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, Закон регулирует отношения между истцом и ответчиком при непригодности жилого помещении для проживания. Однако, это не может лишать истца возможности защищать свои права при наличии иных недостатков принятого объекта недвижимости, которые не влекут непригодности жилого помещения для проживания.

Согласно ч.6 ст.7 Закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.п.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу абз.5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Размер убытков ныне определяется заключением судебной экспертизы, выводы которой сторонами не оспариваются, а у суда сомнений не вызывают. Суд не видит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как сомнений в компетенции эксперта не имеется, данные об ее заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела не имеется. Таким образом, таковое может быть положено в основу настоящего решения.

В силу изложенного выше, требования истцов о возмещении ущерба, в размере 213 390 рублей, подлежат удовлетворению, таковой подлежит взысканию солидарно, в соответствие с требованием истцов, так как квартира передана им в совместную собственность, правовых препятствий к таковому суд не усматривает.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд полагает о следующем.

С 01.09.2024 в Закон внесены изменения, согласно которым, в силу п.9 ч.2 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. При этом настоящим Законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ст.2 ФЗ РФ от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч.9 ст.4, ч.8 ст.7 и ст.10 Закона (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу ч.8 ст.7 Закона, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с указанными изменениями истцы рассчитали неустойку с 01.09.2024 по дату принятия решения судом, просили ее рассчитывать и взыскивать по дату исполнения решения судом.

Суд полагает, что указанные выше изменения не могут быть применены по правоотношениям до 01.09.2024. Не может быть взыскана неустойка и с 01.09.2024.

До 01.09.2024 указанная норма действовала в следующей редакции: за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.9 ст.4 Закона (действовавшей до 01.09.2024), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так как претензия была получена ответчиком 09.01.2024, срок удовлетворения требований истек 19.01.2024, с 20.01.2024 исчисляется просрочка.

18.03.2024 Правительством РФ принято Постановление № 326 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». 

Указанным постановлением введен моратории на взыскание финансовых санкций с застройщиков, вследствие чего суд полагает, что истцы правильно определили период, за который может быть взыскана неустойка с 20.01.2024 по 21.03.2024 по редакции Закона, действовавшей до 01.09.2024.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в период с 01.07.2023 до 31.12.2024, включительно, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.ч.2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

До 01.09.2024 данный вид неустойки определялся, согласно положения ч.9 ст.4 Закона, в редакции, действовавшей до 01.09.2024. С указанной даты Закон применяется в иной редакции. Новая редакция ч.9 ст.4 Закона ограничивает применение к рассматриваемым правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, существо Постановления Правительства сводится к снижению финансовой нагрузки на застройщиков при применении санкций за нарушение обязательств. Таким образом, толкование приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что не имеет значение: исчисляется ли неустойка, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» или с положениями Закона, речь идет о неустойке – финансовой санкции, применение которых до 31.12.2024 не осуществляется.

Таким образом, суд полагает, что неустойка с 01.09.2024 расчету и взысканию не подлежит, данное требование истцов удовлетворению не подлежит.

На 01.07.2023 действовала ключевая ставка ЦБ РФ в 7,5%.

Проверяя расчет истцов неустойки за период с 20.01.2024 по 21.03.2024, суд таковой полагает арифметически выполнен верно, соответственно, таковая подлежит взысканию в пользу истцов, солидарно, 2 718 рублей 53 копеек.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, полагая ее чрезмерно завышенной, суд полагает следующее.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассмотрев указанное заявление, суд с учетом всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, в том числе с учетом степени выполнения обязательств застройщиком, допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства о возмещении ущерба, суд полагает, что неустойка не может быть снижена, поскольку, с учетом применения приведенных выше положений Постановлений Правительства РФ, рассчитанный размер неустойки является разумным, соответствующим характеру нарушенного обязательства.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

С 01.09.2024 на основании иных правовых положений взыскивается компенсация морального вреда и штрафа. В частности, не подлежит взысканию штраф, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанное регулируется положениями ст.10 Закона. Однако, на рассматриваемые правоотношения данная норма в новой редакции не распространяется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истцы просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере по 50 000 рублей, каждому.

Судом установлено, что обязательства по Договору участия в долевом строительстве ответчиком не были исполнены надлежащим образом, квартира передана с недостатками, размер денежной компенсации морального вреда подлежит уменьшению, так как размер убытков в ходе рассмотрения день уменьшен, а потому компенсация взыскивается, в размере по 20 000 рублей, в пользу каждого, в том размере, что таковая определялась при подаче иска в суд.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Соответственно, штраф составляет ((213 390 рублей + 2 718 рублей 53 копеек + 40 000 рублей) : 2) 128 054 рублей 27 копейки. Указанный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, солидарно. 

Согласно абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024, включительно. 

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочка исполнения настоящего решения по 31.12.2024. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, почтовые расходы, иные необходимые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку без получения заключения специалиста истец был бы лишен возможности обратиться с настоящим иском в суд, расходы на его получение суд находит разумными и подлежащими взысканию, в размере 32 000 рублей, в пользу истца ФИО3.

Истцы выдали доверенность и уплатили за ее оформление 1 900 рублей (л.д.14 – 15, т.1). Указанной доверенностью истцы предоставили своим представителям право действовать не только в судебных органах, а потому данные расходы взысканию не подлежат.

Почтовые расходы подлежат взысканию только в связи с рассмотрением гражданского дела, в связи с направлением ответчику копии искового заявления, в размере 260 рублей 44 копеек (л.д.11, т.1). Поскольку данный спор не требует досудебного порядка урегулирования спора, расходы, понесенные на досудебной стадии рассмотрения дела возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 13 483 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 № №) и ФИО3 (№ №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Охтинская Перспектива» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО2 и ФИО3 солидарно ущерб, в размере 213 390 рублей; неустойку, в размере 2 718 рублей 53 копеек; штраф, в размере 128 054 рублей 27 копеек.

В пользу ФИО2 и ФИО3 с ООО «Охтинская Перспектива» компенсацию морального вреда, в размере по 20 000 рублей, каждому.

Взыскать с ООО «Охтинская Перспектива» в пользу ФИО3 расходы на получение заключение специалиста, с размере 32 000 рублей; почтовые расходы, в размере 260 рублей 44 копеек.

Предоставить ООО «Охтинская Перспектива» отсрочку исполнения решения суда по 31.12.2024.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Охтинская перспектива» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 13 483 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 2 ноября 2024 года.

Председательствующий: М.В. Калинина