Уг. дело № 1-508/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«20» ноября 2020 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л., 

при секретаре судебного заседания Садовой А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

потерпевшего ФИО,

подсудимой ФИО1 и её защитника Пастухова Д.И., представившего удостоверение адвоката № 4856 и ордер № 96169 от 20.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., имеющей ... - ФИО ... года рождения, ...», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2019 года примерно в 13 часов 00 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион, осуществляя движение по проезжей части ... в ... в направлении от ... к ..., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, при подъезде со второстепенной дороги к перекрестку неравнозначных дорог, перед которым установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», где ... является главной по отношению к ..., не уступила дорогу мотоциклу «...» государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО, двигавшемуся по ... в направлении от пер. ... к ..., выехала на указанный перекресток, где в районе ... допустила столкновение с мотоциклом «...» государственный регистрационный знак ... регион. 

Вследствие данного ДТП водитель мотоцикла «...» государственный регистрационный знак ... регион ФИО получил телесные повреждения и был доставлен в медицинское учреждение.

Согласно заключению эксперта № 201 от 24.09.2020 года у ФИО имелась «Сочетанная травма головы, ОДА: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Закрытый оскольчатый перелом большеберцовой кости правой голени в нижней трети со смещением». Данная травма возникла от травмирующего воздействия (воздействий), и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), в соответствии с п. 4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 г. и согласно п. 6.11.8 «Медицинских Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и соцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года.

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, а именно:

- п. 13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения,

- дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. И моральный, и материальный вред, причиненные преступлением, ему полностью заглажен, в связи с чем он с подсудимой примирился, и претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимая ФИО1, подтвердив факт возмещения причиненного ущерба, заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, также согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав в судебном заседании ходатайство потерпевшего, мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела, проверив представленные материалы, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Из обстоятельств дела видно, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшим ФИО заявлено добровольно, причиненный вред ему заглажен, и они примирились с подсудимой. 

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, полностью признала свою вину в преступлении и раскаялась в его совершении. 

При таких обстоятельствах суд не видит каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, п.4 ч.1 ст.236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, после чего ее отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения

В случае обжалования постановления ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии постановления либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья С.Л. Рубежанский