Административное дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при секретаре Горяевой Т.Н., с участием ст. помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области Попкова А.В., представителя административного истца ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области начальника отряда ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указывая, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии № 20 по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве. Характеризуется отрицательно. 

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 10 лет и установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток с 22:00 до 06:00; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что с административным иском не согласен сославшись на доводы указанные в возражение на административное исковое заявление. 

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение ст. помощника прокурора Лукояновского района Попкова А.В., считавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего,…судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории».

Установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 с применением ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 к отбытию определено 11 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен: исключено осуждение ФИО2 за незаконное хранение ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы его действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. 30 ч. 3-ст.228 ч. 2 УК РФ, квалифицируя как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, по которой назначено ФИО2 с применением ст. 66 ч. 3 и ст. 68 ч. 2УК РФ три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3-ст. 228.1 ч.1, 228.2 ч. 4 п. «г», 228.1 ч. 3 п «а» и ст. 30 ч.3-ст. 228 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 10 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступления, предусмотренные: п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совершенные ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

Как указано в приговоре, данные преступления совершены при опасном рецидиве.

Следовательно, ФИО2 является лицом, в отношении которого установление административного надзора по данному приговору является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора, административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен на срок 10 лет (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), поскольку согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, – по истечении 10 лет после отбытия наказания. 

Оснований для назначения ФИО2 срока административного надзора менее 10 лет не имеется, поскольку Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 не предусматривает для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Закона, срок административного надзора меньше, чем предусмотрен п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона.

При установлении административных ограничений суд исходит из цели обеспечения основных задач административного надзора, установленных ст. 2 Закона, а именно: предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 29 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ 9 от 22.12.2022 N 41 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41, в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Судом также учитывается личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из приговора Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. 

Согласно медицинской справке, ФИО2 имеет диагноз, трудоспособен.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, утвержденной начальником ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 за время отбывания срока наказания характеризуется отрицательно, заслуживает установления административного надзора по окончанию срока наказания. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за период отбывания наказания имеет 37 поощрений, имеет 4 взыскания, 1 из которых является действующим. 

Как следует из приговора, до осуждения ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке исправительного учреждения и заявления осужденного, ФИО2 после освобождения намерен выехать по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что ФИО2 административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами получил ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки (л.д.45). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил копию определения Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству суда, копию определения Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания, копию определения Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об организации ВКС, тем самым заблаговременно был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. В возражениях ФИО2, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с материалами дела в полном объеме, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела. 

В судебном заседании ФИО2 указал, что он женат, иждивении не имеет, трудоспособен. 

Суд учитывает, что административные ограничения согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливаются не только по месту жительства поднадзорного лица, но и по месту его пребывания и по месту фактического нахождения.

При учете изложенного, суд определяет следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица:

1) обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; 

2) запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области; 

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При установлении данных административных ограничений судом учитывается, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после освобождения из мест лишения свободы он будет выполнять трудовые обязанности в ночное время или за пределами Нижегородской области. После освобождения ФИО2 намерен проживать на территории Нижегородской области. В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным. Явка ФИО2 два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по мнению суда, будет оптимальной для достижения целей административного надзора. Также судом не установлено наличие обстоятельств, дающих основание разрешить ФИО2 посещение конкретных массовых мероприятий и участие в них.

С учетом изложенного, суд считает указанные виды административных ограничений эффективными и достаточными для достижения целей административного надзора.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

2) запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

4) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд Нижегородской области.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева 

копия верна.

судья В.В. Урусова-Черняева 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.