Дело № 2-914/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёвой И.Е., 

при секретаре Еранцевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, просит досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в размере 631561,21 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, назначив первоначальную продажную стоимость в размере 446 879 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиками был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 680 000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Представление кредита ответчикам подтверждается выпиской из лицевого счета. Предоставленный ответчикам кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты, подлежат возврату согласно условий раздела 4 кредитного договора в соответствии с утвержденным графиком. За время действия кредитного договора ответчиками нарушался график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом и выпиской по счету заемщиков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками образовалась задолженность в размере 631 561,25 рублей, которая подтверждается расчетом. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 558 599 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по приведенным в заявлении обстоятельствам.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали исковые требования, приобщив к материалам дела письменные заявления от 20.09.2018г. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиками был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 680 000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Факт представления ответчикам кредита в указанной сумме подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиками.

Предоставленный ответчикам кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты, подлежат возврату согласно условий раздела 4 кредитного договора в соответствии с утвержденным графиком.

Вместе с тем, из материалов дела, пояснений представителя истца и ответчиков следует, что за время действия указанного кредитного договора ответчиками нарушался график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что следует из расчета и выписки по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере 631 561,25 рублей, которая подтверждается расчетом и пояснениями ответчиков.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В материалах дела имеется закладная, оформленная сторонами по спору в счет обеспечения исполнения обязательств заемщиков, зарегистрированная в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует пункту 1.4 кредитного договора.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд полагает, что признание ФИО1 и ФИО2 исковые требований ПАО «РОСБАНК» не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе истца, в связи с чем принимается судом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 

<

данные изъяты>% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, указанная норма закона содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 

<

данные изъяты>% от рыночной стоимости этого имущества.

Поскольку по делу установлено, что обязательства по возвращению кредитных средств заемщиком нарушены, а исполнение обеспечено также залогом недвижимости, то в силу приведенных правовых норм истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации его на торгах.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 558 599 рублей. 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, нарушение обязательства не является малозначительным, просрочка внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Суд принимает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., представленный в материалы дела истцом и не оспариваемый ответчиками, как допустимое, относимое и объективное доказательство, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим квалификацию оценщика, стаж работы. Заключение носит мотивированный, последовательный характер, выводы согласуются с мотивировочной частью отчета, при его проведении использовалась надлежащая литература. 

В связи с изложенным суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты>% от рыночной стоимости, определенной ООО «Оценка бизнеса», что составляет 446 879 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче в суд искового заявления, истец, исходя из цены иска, оплатил платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 15398,65 руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 561,25 рублей и государственную пошлину в размере 15 398,65 рублей, итого: 646 959 (шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую по праву общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 446 879 ( четыреста сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Е.Фомичёва