Дело №12-70/23

Решение

 

г. Дубна 16 ноября 2023 г. 

Судья Дубненского городского суда Московской области Коротков А.Ю., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции ФИО1 обжаловала его в Дубненский городской суд Московской области в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме указала на отсутствие последовательности в установленных судом действиях, оборонительный характер своих действий, ставила под сомнение заключение эксперта, указала на отсутствие компетентности лица, проводившего проверку и др., поставила вопрос об отмене постановления мирового судьи.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО4 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалоб и обязан проверить дело в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В обосновании состоявшегося судебного акта суда первой инстанции были положены исследованные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 в ОМВД России по г.о. Дубна, письменные объяснения ФИО1, письменные объяснения ФИО3, письменные объяснения свидетеля ФИО5, справка ДГБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения ФИО1, инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП.Данные обстоятельства подтверждаются также и собранными и судом первой инстанции доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оценивая собранные и представленные в дело доказательства, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, суд апелляционной инстанции так же признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. В целом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.1 Кодекса РФ об АП. Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП. Доводы жалобы в целом являются необоснованными. Заявление и показания потерпевшей, показания свидетеля относительно нанесения ФИО1 побоев потерпевшей отвечают требованиям КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Вместе с тем, доводы ФИО1 в части оборонительного характера ее действий (ФИО3 

<

данные изъяты>), опровергаются заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждений в области шеи и глаз у ФИО1 выявлено не было. Также следует отметить, что имеющееся в деле заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлено компетентным лицом, имеющим большой стаж работы в экспертной медицинской деятельности, согласуется с иными доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ соответствует: в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, данные потерпевшей, место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и получен лично под роспись ФИО1 Протокол составлен компетентным лицом, согласно ст. 28.3 КоАП РФ. Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на иную, субъективную оценку происшествия и собранных по делу доказательств и подлежат отклонению как несостоятельные. Бремя доказывания по делу распределено судом первой инстанции правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об АП. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не нарушен, каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые могут толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями законодательства в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и является минимальным, что согласуется с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований для отмены, изменения постановления суда первой инстанции предусмотренных п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП не имеется в силу чего не имеется основании для удовлетворения жалобы. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП судья,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ об АП. Судья: подпись