УИД 77RS0013-02-2024-001950-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3412/25 по иску ООО «Агротек Альянс» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неустойки, мотивировав исковые требования тем, что 24.05.2022г. между ООО «Агротек Альянс» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества № 1166, в соответствии с которым залогодатель в счет надлежащего исполнения обязательств ИП ФИО2 КФХ фио (покупатель) по договору купли-продажи № 68/2021/204 от 23.04.2020г. перед ООО «Агротек Альянс» (продавцом), предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество: ТС марка автомобиля, № двигателя 7031752307, ПТС 68 РО 268071; ТС марка автомобиля, № двигателя 62332498, ПТС 78 РН 523559; ТС марка автомобиля, № двигателя 7401020, ПТС 48 КМ 183222. Решением Арбитражного суда адрес от 17.05.2023г. по делу № А40-5066/23-53-37, в редакции определения об исправлении описки от 30.06.2023г., с КФХ, главой которого является фио, взысканы с пользу ООО «Агротек Альянс» сумма, включая сумма долга, сумма неустойки, взыскана неустойка в размере 0,1% от суммы долга сумма за каждый день просрочки за период с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также взысканы сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023г. решение Арбитражного суда адрес от 17.05.2023г. оставлено без изменения. 

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № 1166 от 24.05.2022г. путем продажи с публичных торгов на следующее имущество: ТС марка автомобиля, № двигателя 7031752307, ПТС 68 РО 268071; ТС марка автомобиля, № двигателя 62332498, ПТС 78 РН 523559; ТС марка автомобиля, № двигателя 7401020, ПТС 48 КМ 183222; взыскать неустойку по договору залога движимого имущества № 1166 от 24.05.2022 за период с 11.12.2023 по 26.12.2023 в размере сумма, с 27.12.2023 по день передачи заложенного имущества для взыскания из расчета 1% от стоимости заложенного имущества в размере сумма за каждый день; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма  

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили. 

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

В силу п. 4 ст. 350.1 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Если заложенная движимая вещь, оставленная у залогодателя, передана им во владение или в пользование третьему лицу, залогодержатель вправе потребовать от этого лица передачи ему предмета залога.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если предметом залога являются несколько вещей, сумма неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения по смыслу пункта 2 статьи 348 ГК РФ может быть сопоставлена со стоимостью одной из них, а не с общей стоимостью предмета залога, если из закона или договора не следует обращение взыскания исключительно на все вещи в целом. (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей")

Из материалов дела следует, что 24.05.2022г. между ООО «Агротек Альянс» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества № 1166, в соответствии с которым залогодатель в счет надлежащего исполнения обязательств ИП ФИО2 КФХ фио (покупатель) по договору купли-продажи № 68/2021/204 от 23.04.2020г. перед ООО «Агротек Альянс» (продавцом), предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество: ТС марка автомобиля, № двигателя 7031752307, ПТС 68 РО 268071; ТС марка автомобиля, № двигателя 62332498, ПТС 78 РН 523559; ТС марка автомобиля, № двигателя 7401020, ПТС 48 КМ 183222. 

Решением Арбитражного суда адрес от 17.05.2023г. по делу № А40-5066/23-53-37, в редакции определения об исправлении описки от 30.06.2023г., с КФХ, главой которого является фио, взысканы с пользу ООО «Агротек Альянс» сумма, включая сумма долга, сумма неустойки, взыскана неустойка в размере 0,1% от суммы долга сумма за каждый день просрочки за период с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также взысканы сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023г. решение Арбитражного суда адрес от 17.05.2023г. оставлено без изменения.

В соответствии с ст.ст.334, 348 ГК РФ, условиями договора залога, истец вправе обратить взыскание на заложенное движимое имущество.

В связи с тем, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи № 68/2021/204 от 23.04.2020г. установлено решением Арбитражного суда адрес от 17.05.2023г., с должника взыскана задолженность по договору, а договор залога заключен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2.2 договора залога общая стоимость залога составляет сумма 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что стороны согласовали стоимость предмета залога, суд соглашается с заявленным истцом размером, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма 

Согласно п. 5.1.2. договора залога при неисполнении либо ненадлежащем исполнении залогодателем своих обязательств по настоящему договору, включая неисполнение требования о страховании транспортного средства, предусматривается ответственность залогодателя в форме обязанности выплаты пени (неустойку) в размере 1% от общей стоимости, указанной в п.2.2 договора за каждый день просрочки, начисляемой до момента полного фактического исполнения обязательства.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости передачи предмета залога, которое согласно отчета отслеживания почтового отправления № 12160989215408 получено 08.12.2023г. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма за период с 11.12.2023г. по 26.12.2023г.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. ст. 330, 333 ГК РФ данные условия ставят должника в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяют соблюсти баланс интересов сторон.

Кроме того, суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, явно свидетельствующие о невозможности исполнения ответчиком решения суда.  

Данное обстоятельство не лишает истца права требования неустойки за конкретный период в случае нарушения ответчиком своих обязательств.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая уплачена истцом при подаче иска в размере сумма платежным поручением от 04.12.2023г. № 10918. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № 1166 от 24.05.2022г. путем продажи с публичных торгов на следующее имущество: 

- ТС марка автомобиля, № двигателя 7031752307, ПТС 68 РО 268071; 

- ТС марка автомобиля, № двигателя 62332498, ПТС 78 РН 523559; 

- ТС марка автомобиля, № двигателя 7401020, ПТС 48 КМ 183222

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в общем размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агротек Альянс» неустойку по договору залога движимого имущества № 1166 от 24.05.2022 за период с 11.12.2023 по 26.12.2023 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья фио