Дело № 2-1331/2023 ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

С участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на пятнадцать лет, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, занимающейся ремонтом квартиры истца заключил с ИП ФИО5 договор розничной купли-продажи № для изготовления кухонной мебели, по условиям которого стоимость изготовления, поставки и монтажа кухонной мебели составляет 170 000 рублей, а также 1500 за доставку, 2 000 рублей подъем. Срок изготовления мебели до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата по договору в размере 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перестал заниматься ремонтом квартиры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перезаключила с ИП ФИО3 договор на тех же условиях, но с измененным сроком исполнения по которому ответчик обязалась изготовить набор кухонной мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с затянувшимся ремонтом в квартире истца, а также в связи с тем, что кухонная мебель еще не была готова, стороны устно договорились об отсрочке оплаты и изготовления кузни.

Истец указывает, что полную оплату кухни осуществила к ДД.ММ.ГГГГ году в общем размере 184 000 рублей, но, однако до настоящего времени никакой кухонной мебели не изготовлено и не поставлено.

Из переписки в мессенджере WhatsApp ответчик многократно более 11 раз называла разные сроки (даты) доставки кухни, последний их которых был ДД.ММ.ГГГГ. После многократных обещаний более чем за 1 год ответчиком кухонная мебель так и не поставлена.

В связи существенными нарушениями договора истец приняла решение о расторжении договора розничной купли-продажи и отказа от его исполнения.

Однако претензия ответчиком не была удовлетворена.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 184 000 рублей, неустойку в размере 184 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получила, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд полагает, что ИП ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений п. 1 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из положений п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 _ныне Жбанковой) Ю.Ю.. и ФИО4 заключен договор розничной купли-продажи №, в соответствии с котором продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, изготовленный по индивидуальному проекту, а именно кухня цвет белый, фасад МДФ белый матовый, столешница оплачивается отдельно, ручки клиента, стекло матовое. Местом передачи товара считается адрес: 

<

адрес>

Согласно п. 2.1 Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 170 000 рублей + 1500 рублей доставка + 2000 рублей подъем, из них: первоначальный взнос составляет 102 000 рублей (предоплата 70 000 рублей через неделю доплата), неоплаченная часть товара: 68 000 рублей+ 1500 рублей доставка + 2000 рублей подъем 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара осуществляется покупателем на условиях предоплаты в два этапа, путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или иным способом, не запрещенным законодательством РФ: 1-й этап не менее 60 % от стоимости товара в момент подписания настоящего договора, 2-й этап: окончательный расчет по настоящему договору – в течение 3 календарных дней с момента получения от продавца извещения о прибытии товара на склад изготовителя в г. Санкт-Петербурге. Товар отпускается покупателю только после уплаты всей стоимости заказа.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленный настоящим договором ассортименте, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соблюдение Продавцом указанного срока является обязательным только в случае не нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанных в пункте 2.2 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора ФИО4 за счет истца внесена предоплата по договору № в размере 70 000 рублей за изготовление кухни по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 _ныне Жбанковой) Ю.Ю. и ФИО1 перезаключен договор розничной купли-продажи № на тех же условиях, за исключением срока передачи товара, в соответствии с которым продавец обязан передать покупателю товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

В день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оплата по договору в размере 32 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). На запрос суда Банк сообщил, что получателем денежных средств является ФИО6.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условяими договора п. 2.2 истцом внесен первый этап оплаты в размере 60 % от стоимости договора, а именно 102 000 рублей (60 % от цены договора 170 000 рублей).

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено 60 000 рублей доплата по договору (

<

данные изъяты>), произведена оплата столешницы в размере 12 000 рублей (

<

данные изъяты>), и оплата по договору в размере 10 000 рублей (

<

данные изъяты>), а всего истцом внесена оплата в общем размере 184 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что передача товара не была исполнена в установленный договором срок вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком в материалы дела представлено не было. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением отправил ответчику заявление об одностороннем отказе от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также в претензии указано, что договор считается расторгнутым. 

Данная претензия согласно конверта в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ истца от договора принят ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, договор между сторонами считается расторгнутым, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжении договора в судебном порядке.

Поскольку в установленный законом срок продавцом не были выполнены требования потребителя, изложенные в претензии, истец имел законное право в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от договора и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств за предварительно уплаченный товар в общем размере 184 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи, ответчиком нарушены сроки установленные договором сроки поставки кухонной мебели, в связи ФИО1 имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании п. 3 ст. 23.1 Закона № 2300-1, за период определенный ей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) в размере 170 000 рублей, исходя из следующего расчета: 170 000 руб. х 0,5 % х 365 дней = 310 250 руб., но не более 170 000 рублей, исходя из суммы оплаты товара по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда 100 000 рублей суд считает завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного права. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что в пользу истицы с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеназванной правовой нормы при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 взысканию подлежит штраф в размере 192 000 рублей (50 % от (184 000 рублей + 170 000+30 000)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом письма Минфина России от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403), ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ИП ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 040 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 000 рублей, неустойку в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 192 000 рублей, а всего 576 000 (пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 7 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.