Дело № 1-180/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 06 апреля 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре Беловой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б.,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Б, 

подсудимого М,

защитника – адвоката Лучинской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Б о прекращении уголовного дела в отношении М, родившегося Дата в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, работающего распиловщиком ООО «

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

М обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Дата, находясь в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в автозаправочном комплексе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, путем свободного доступа, взял со стеллажа бейсболку «Феррари», стоимостью без учета НДС 566 рублей 57 копеек, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», после чего в продолжение своего преступного умысла направился к выходу, намереваясь открыто похитить вышеуказанный товар, не реагируя на требования сотрудника автозаправочной станции остановиться, продолжил движение и не обращая внимания на повторные требования сотрудника П остановиться и вернуть похищенное, покинул магазин, тем самым умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил бейсболку «Феррари», принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», с похищенным имуществом скрылся, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Б обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении М, так как с подсудимым М примирился, причиненный вред М загладил, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес ему извинения, каких-либо моральных, материальных претензий к М в настоящее время он не имеет, просит его не наказывать, освободить от уголовной ответственности. Ходатайство им заявлено добровольно, похищенное имущество ему возвращено. 

Подсудимый М, защитник - адвокат Лучинская И.Н., согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, М подтвердил, что полностью загладил вред, причиненный преступлением, он осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель Голубева Я.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении М в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство представителя потерпевшего Б о прекращении уголовного дела в отношении М по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

М не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Б и полностью загладил причиненный преступлением ущерб, возвратил похищенное и принес извинения, представитель потерпевшего Общества Б добровольно заявил о прекращении уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с М не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство - бейсболку «Феррари», оставить у представителя потерпевшего Б по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с М не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Соляник В.Н.