__" http-equiv=Content-Type> 

Дело № 2-414/2025

54RS0003-01-2024-005453-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21января 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Альфа» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ФИО1 01.06.2023 был принят на работу в ООО ЧОО «Альфа» в должности охранника и исполнял свои обязанности по нескольким адресам:

-г.Новосибирск, ... - ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница __»;

-г.Новосибирск, ... -ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический онкологический диспансер»;

- г.Новосибирск, ... - ГБУЗ НСО «ГКБ __»;

- г.Новосибирск, ... - Новосибирский техникум железнодорожного транспорта.

При приеме на работу с ФИО1 трудовой договор не подписывался, трудовую книжку для внесения соответствующей записи у ФИО1 не истребовал. Работодатель - ООО ЧОО «Альфа» обязался оплачивать заработную плату из расчета от 1 800 руб. до 2 000 руб. за смену в зависимости от места работы.

Так, оплата за смену в ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница __» составляла 1 900 руб., ГБУЗ НСО «11овосибирский областной клинический онкологический диспансер» - 2 000 руб., ГБУЗ НСО «ГКБ __» - 1900 руб., Новосибирский техникум железнодорожного транспорта - 2 000 руб.

Заработную плату выдавала директор Г.В. наличными средствами и безналичным способом путем перечисления на банковскую карту.

Работодатель обязательные отчисления в Пенсионный фонд не производил, оплата за отработанное время не произведена.

28.02.2024 трудовые отношения с ООО ЧОО «Альфа» прекращены, окончательный расчет за отработанное время работодателем не произведен.

Проверкой установлено, что в нарушении вышеуказанных норм трудового законодательства ООО ЧОО «Альфа» надлежащим образом не оформило трудовые отношения с ФИО1, полный расчет по заработной плате при увольнении ответчиком не произведен.

ФИО1 в феврале 2024 года отработал 21 смену в ГБУ; НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница __» задолженность составляет 39 900 руб. (21x1 900), за январь 2024 года не выплачена сумма в размере 3 600 руб.

Задолженность по заработной плате ООО ЧОО «Альфа» перед ФИО1 составляет - 43 500 руб.

Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред оценивается в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить срок на обращение в суд, установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Альфа» и ФИО1, xx.xx.xxxx г.р. в должности охранника в период с 01.06.2023 по 28.02.2024. Взыскать с ООО ЧОО «Альфа» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 43 500 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. Обязать ООО ЧОО «Альфа» произвести отчисления в СФР и ФНС за ФИО1, xx.xx.xxxx г.р. за период с 01.06.2023 по 28.02.2024. 

В судебном заседании истец ФИО1, помощник прокурора Педрико О.А. в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Альфа» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в возражениях указал, что и для Истца, и для ФИО1, срок для обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Альфа» (согласно информации самого Истца и ФИО1) начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав. Таким моментом надлежит считать «06» июня 2023г. (01.06.2023 + 3 рабочих дня). С учётом того, что установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет три месяца, истцом (а равно и ФИО1) срок на обращение в суд пропущен. Факт трудовых отношений не подтвержден материалами дела, размер задолженности не доказан, к показаниям свидетелей необходимо отнестись критически, поскольку данные свидетели так же подали иски к ответчику, следовательно являются заинтересованными в результатах рассмотрения дела. 

Заслушав объяснения истца, помощника прокурора, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает, в числе прочего, ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 __ суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Из пояснений истца следует, что он 01.06.2023 трудоустроился на работу в ООО ЧОО «Альфа» в должности охранника и исполнял свои обязанности по нескольким адресам:

-г.Новосибирск, ... - ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница __»;

-г.Новосибирск, ... - ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический онкологический диспансер»;

- г.Новосибирск, ... - ГБУЗ НСО «ГКБ __»;

- г.Новосибирск, ... - Новосибирский техникум железнодорожного транспорта.

Трудовой договор с ФИО1 не заключался, трудовую книжку работодатель не запрашивал у истца, записей не вносил.

ФИО1 указывает, что оплата за смену в ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница __» составляла 1 900 руб., ГБУЗ НСО «11овосибирский областной клинический онкологический диспансер» - 2 000 руб., ГБУЗ НСО «ГКБ __» - 1900 руб., Новосибирский техникум железнодорожного транспорта - 2 000 руб.

В подтверждение факта трудовых отношений, периода работы, а также размера заработной платы, ФИО1 обеспечил явку свидетелей.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля был допрошен свидетель И.Н., который суду пояснил, что он с ФИО1 вместе работал в ООО ЧОО «Альфа» охранником, охраняли психиатрическую больницу __ г. Новосибирска, по адрес г. Новосибирск, ... вместе стояли в смене в августе 2022, и Иван зимой 2023 периодически приезжал к ним. Был ли ФИО1 официально устроен в ООО ЧОО «Альфа» свидетелю не известно. Заработная плата была по договоренности, на разных объектах разные суммы, в психиатрической больнице оплата была от 1600 до 1800 руб. за сутки. С каждым человеком была разная договоренность. В онкологическом диспансере, ГКБ __ новосибирском техникум железнодорожного транспорта свидетель не работал. Во время дежурства в психиатрической больнице по ... всегда не хватало людей на смене, за сутки как правило должно было быть 4 человека, при этом в основном они были вдвоем с ФИО1 Свидетель пояснил, что он мог работать 2-3 месяца без смен, отдохнуть пару смен и снова на 2-3 месяца без смен. Вместе с ФИО1 свидетель работал примерно полный месяца. Свидетель про себя пояснил, что у него с выплатой заработной платы начались проблемы примерно с июля 2023 г., полгода они никуда не обращались, работодатель обещал погасить задолженность по заработной плате, после чего они коллективно обратились в трудовую инспекцию. Заработную плату иногда выдавали наличными денежными средства, иногда перечисляли на карту. За получение заработной платы работники расписывались в ведомостях. Учет рабочего времени вел С.В.. На каждом объекте велся табель учета рабочего времени, где работники расписывались за каждую смену. С ФИО1 он вместе работал в августе 2022 года и периодически ФИО1 приезжал зимой 2023 г. Трудовые книжки у работников не забирали.

Свидетель Т.О, суду пояснила, что с июня 2023 по 22 февраль 2024 в она работала в ООО ЧОО «Альфа», где занимала должность зам.директора по общим вопросам и по совместительству кадровик, в настоящее время там не работает. В 2021 г. была главбухом ООО ЧОО «Альфа». ФИО1 она знает, он работал в ООО ЧОО «Альфа» охранником. Ответчик охранял в основном муниципальные объекты: больницы, школы, садики, муниципальные учреждения, охрана росимущества, университеты. Охрана по Тульской, 83 псих. больницы осуществлялась, также осуществлялась охрана онкологического диспансера, ГКБ __ Новосибирского техникум железнодорожного транспорта. У всех охранников посуточная была заработная плата, ставка зависит от объекта, есть смена 12 ч., есть – 24 ч., дневные и ночные смены, ставки варьируются от 1600 до __2200 руб. Какая заработная плата была у ФИО1 свидетель не помнит. Зарплата делилась на «черную» и официальную. Были официально устроенные и неофициально. Кто был официально утроен зарплату перечислили им на карту. С.В. был зам. директором по охране, он также выдавал наличными зарплату сотрудникам, если ему давались деньги под отчет. Истец не был официально трудоустроен, договор был подписан, но его не оформили. Трудовую книжку не брали у истца. В декабре 2023 г. начались проблемы с выплатной зарплаты, так как заказчики не оплачивали стоимость оказанных им услуг, Росгвардия пыталась отобрать лицензию, все денежные средства направляли на сохранение фирмы. Люди работали, надеялись, что им выплатят зарплату. Работодатель всегда это обещал. Свидетель пояснила, что у нее есть все документы, подтверждающие работу в ООО ЧОО «Альфа», но они не подписаны директором, свидетель так же в судебном порядке устанавливает факта работы в ООО ЧОО «Альфа». Свидетель пояснила, что на Тульской была смена 24 ч., в техникуме тоже только суточные посты.

Свидетель С.В. суду пояснил, что работал в ООО ЧОО «Альфа» в должности зам. директора по организации охраны более года. Истец был принят на работу примерно также как и он. Работал истец год, примерно с лета 2023 г. Зарплата у него была 2000 руб. в сутки. Работал по конец февраля 2024 г. в связи с невыплатой заработной платы. Работал он по ... практически весь месяц. Там 4 суточных поста, работали в 5-ом. Работали 6 суток, 1 сутки отдыхали. Зарплата с января месяца практически никому выплачена не была. Какую-то часть зарплаты выплачивал свидетель, это было до ноября 2023 г., ему выдавали наличные денежные средства или на карту переводили. С ноября 2023 г. ФИО2 выдавала зарплату, директор. В функции свидетеля не входило принимать людей на работу, он подбором кадров занимался, но на работу принимал директор предприятия. Директором сначала был Дуденко, но потом у него отозвали лицензию и директором стала ФИО2 - его сестра. Трудовой договор не заключали ни с кем. Свидетель был официально устроен, но трудовой договор с ним заключен не был. Трудовой договор заключали таким образом – оформляли кадровый пакет, но второй экземпляр на руки не отдавали, а если и отдавали, то подпись ставил другой человек, чтобы нельзя было оспорить в суде. Трудовые книжки в основном собирали с Кочковского района, так как там требование администрации было такое. Но там тоже зарплату не платили. Истец точно дежурил на онкологии и тульская, __ Организация занималась охраной ГКБ __ там тоже дежурил истец, техникум железнодорожного транспорта, за 2 000 руб. в сутки договорились. Если есть удостоверение то 2200 руб., если без - то 2000 руб. на онкологии и на Тульской. Зарплата выплачивалась наличными или переводом на карту. На карту переводили с расчетного счета организации как командировочные под отчет. Зарплата была как «белая» так и «черная». Свидетель составлял графики, вел табель – это его непосредственные обязанности. По Тульской 4 суточных поста, 4 человека рабаоатют,1 отдыхает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, заинтересованность при рассмотрении настоящего дела не установлена. Тот факт, что свидетели в судебном порядке разрешают трудовой спор с ООО ЧОО «Альфа» не свидетельствует о заинтересованности свидетелей в исходе дела, свидетельствует лишь о реализации ими права на судебную защиту.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Ответчик ссылается на то, что срок на обращение в суд подлежит исчислению с 06.06.2023, то есть спустя три рабочих дня с момента трудоустройства, соответственно на момент обращения в суд трехмесячный срок истцом был пропущен. 

Статьей 392 ТК РФ установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (абзац второй статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. __ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. __ "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Из объяснений истца судом установлено, что 28.02.2024 истец уволился из ООО ЧОО «Альфа».

С настоящим иском и.о. прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах ФИО1 обратился в суд 28.08.2024.

Так же из материалов дела следует, что с коллективной жалобой, которую так же подписал ФИО1 он и другие работники обращались в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области, где им 29.08.2024 дали ответ.

Коллективная жалоба так же подавалась в Прокуратуру Новосибирской области.

Таким образом, из материалов дела следует, что после своего увольнения, истец не бездействовал, а через уполномоченные государственные органы предпринимал попытки восстановить свои нарушенные трудовые права. 

Таким образом, принимая во внимание, что истец сразу после увольнения обратился в Государственную инспекцию труда, прокуратуру с целью защиты своих трудовых прав, суд приходит к выводу о восстановлении срока на подачу искового заявления, признавая причину пропуска срока, уважительной, в действиях ФИО1 не содержится злоупотребления правом, его действия были направлены на последовательную защиту своих нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

В судебном заседании ответчик оспаривал факт наличия трудовых правоотношений между ООО ЧОО «Альфа» и ФИО1

В подтверждении наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, ФИО1 обеспечил явку свидетелей, которые в судебном заседании пояснили, что ФИО1 работал в ООО ЧОО «Альфа», так же суд учитывает пояснения ФИО1, из которых следует, что в период с 01.06.2023 по 28.02.2024 он работал у ответчика в должности охранника.

В ходе судебного разбирательства судом ответчику предлагалось представить в суд документы, подтверждающие, что в заявленный истцом период времени по адресам: г.Новосибирск, ... ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница __»; г.Новосибирск, ... ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический онкологический диспансер»; г.Новосибирск, ... - ГБУЗ НСО «ГКБ __»;г.Новосибирск, ... - Новосибирский техникум железнодорожного транспорта, охрану объекта обеспечивали иные лица.

Ответчиком никаких документов представлено в суд не было, в том числен не были представлены подписанные табеля учета отработанного времени, ведомости о получении заработной платы, штатное расписание и иные документы, опровергающие позицию истца о его работе в период с 01.06.2023 по 28.02.2024 в ООО ЧОО «Альфа» в должности охранника.

Истец так же в суд представил выписку по счету в ПАО «Сбербанк» за период с 08.11.2023 по 31.03.2024, которой следует, что в указанный период ему регулярно перечислялись денежные средства от «Б. О.В.»: 27.02.2024- 3000 руб., 08.02.2024 – 20 000 руб., 26.01.2024 – 5000 руб., 10 000 руб., 14400 руб., 30.12.2023 – 30000 руб., 12.12.2023 – 6000 руб., 12000 руб., 11.12.2023 – 21200 руб., 21.11.2023 – 9800 руб., 16.11.2023 – 2000 руб., 15.11.2023 – 16900 руб., 08.11.2023 – 4000 руб. 

Как поясняет истец указанные суммы включали в себя аванс по смене, заработную плату, погашение задолженности по заработной плате, платежи осуществлялись не систематически, по данной причине невозможно расписать, из чего складывалась та или иная сумма, поскольку в ней одновременно могла быть заработная плата, аванс и погашение задолженности за прошлый период. Тот факт, что платежи от Б. О.В. являются платежами от директора ООО ЧОО «Альфа» в частности подтверждается экземпляром трудового договора __ от 01.05.2022, из которого следует, что О.В. выступает директором ООО ЧОО «Альфа»./л.д. 80-97,48/

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между работником ФИО1 в должности охранника и работодателем ООО «ЧОО «Альфа» ИНН __ в период с 01.06.2023 по 28.02.2024, поскольку данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого истца, свидетельскими показаниями, а также выписка по счету истца, при этом стороной ответчика суду не представлено документов, опровергающих позицию истца. 

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Истец в иске указывает, что он работал охранником на следующих объектах:

-г.Новосибирск, ... ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница __»;

-г.Новосибирск, ... ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический онкологический диспансер»;

- г.Новосибирск, ... - ГБУЗ НСО «ГКБ __»;

- г.Новосибирск, ... - Новосибирский техникум железнодорожного транспорта.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца и свидетелей, ответчиком документами не опровергнуты.

Истец указывает, что оплата за смену в ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница __» составляла 1 900 руб., ГБУЗ НСО «11овосибирский областной клинический онкологический диспансер» - 2 000 руб., ГБУЗ НСО «ГКБ __» - 1900 руб., Новосибирский техникум железнодорожного транспорта - 2 000 руб.

__» задолженность составляет 39 900 руб. (21x1 900), за январь 2024 года не выплачена сумма в размере 3 600 руб. Задолженность по заработной плате ООО ЧОО «Альфа» перед ФИО1 составляет - 43 500 руб. 

Ответчиком в суд не представлены документы, опровергающие пояснения истца в части размера заработной платы, а также в части отработанных на объектах смен. Вместе с этим, только на ответчике лежит обязанность вести учет отработанных работником смен, при этом ответчик не представил в суд табеля учета рабочего времени, штатное расписание, доказательства того, что место истца на объекте работали иные сотрудники в указанные истцом смены или иные документы, касающиеся учета рабочего времени и размера заработной платы. 

Из ответа Новосибирскстат от 12.12.2024, информации о стоимости суточной работы охранника в Новосибирской области за период с июня 2023 по февраль 2024 Новосибирскстат не располагает. /л.д. 40/

Принимая во внимание, что судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, размер заработной платы с учетом количества отработанных смен на объектах подтверждается показаниями истца, а также свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 43500 руб.

В силу ч. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 8 НК РФ, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Для целей настоящего Кодекса страховыми взносами также признаются взносы, взимаемые с организаций в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; организации.

Согласно ч. 1 ст. 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абз. 2 и 3 пп. 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 05.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане РФ, работающие по трудовому договору.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного закона, обязательное пенсионное страхование в РФ осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ от 29.11.10 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страхователями для работающих граждан, указанных в п.п. 1-4 ст. 10 настоящего Федерального закона, являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; организации.

Согласно ч. 1 ст. 10 того же закона, застрахованными лицами являются граждане РФ, работающие по трудовому договору.

Согласно ч. 1 ст. 12 того же закона, страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. 

Страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованными лицами являются граждане РФ, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Изложенное выше бесспорно свидетельствует о том, что ответчик являлся налоговым агентом и страхователем по отношению к истцу в период с 01.06.2023 по 28.02.2024 и обязан был в период работы истца производить отчисления страховых взносов, налогов за период трудовой деятельности ФИО1, исходя из чего, требования истца об обязании в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести отчисления страховых взносов, налогов в СФР и ФНС за период трудовой деятельности ФИО1 в ООО ЧОО «Альфа» ИНН __ с 01.06.2023 по 28.02.2024 согласно заработной плате за этот период.

В силу ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика было нарушено право истца на получение вознаграждения за труд, гарантированное Конституцией РФ, что поставило его в затруднительное материальное положение, кроме того, не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом суммы задолженности, учитывая степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 10000 руб., данная компенсация подлежит взысканию с ответчика ООО ЧОО «Альфа» в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО ЧОО «Альфа» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1805 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Заельцовского района г. Новосибирска, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обращение с иском в суд за защитой трудовых прав.

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО1 (паспорт __) в должности охранника и работодателем ООО «ЧОО «Альфа» ИНН __ в период с 01.06.2023 по 28.02.2024.

Взыскать с ООО ЧОО «Альфа» ИНН __ в пользу ФИО1 (паспорт __) задолженность по заработной плате в сумме 43500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 53500 руб.

Обязать ООО ЧОО «Альфа» ИНН __ в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения судапроизвести отчисления страховых взносов, налоговв СФР и ФНС за период трудовой деятельности ФИО1 (паспорт __) в ООО ЧОО «Альфа» ИНН __ с 01.06.2023 по 28.02.2024 согласно заработной плате за этот период.

Взыскать с ООО ЧОО «Альфа» ИНН __ в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 1805 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2025. 

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-414/2025 Заельцовского районного суда г. Новосибирск