№ 1-203/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Ерополовой А.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В., 

потерпевшего ФИО2, 

подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката Дехаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 03 мая 2020 года примерно в 10 часов 30 минут, ФИО3, будучи осведомленной о продаже дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отсутствии собственника, путем свободного доступа через незапертую дверь прошла в дачный дом, расположенный на вышеуказанном участке и сформировала единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

После чего, 03 мая 2020 года примерно в 10 часов 57 минут, ФИО3, совместно с ФИО5 и ФИО6, введенными в заблуждение относительно правомерности её действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, в осуществлении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проникла в помещение дачного 

<

адрес>, не пригодного для проживания, где поручила ФИО9 и ФИО6 вынести из дачного участка угловой диван, холодильник и погрузить их на автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, которые выполнили её поручение, тем самым тайно похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: холодильник марки «Смоленск», стоимостью с учетом износа 3000 рублей, угловой диван размером 2,00*1,6 м стоимостью с учетом износа 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением потерпевшего с подсудимой и отсутствием претензий к ней. Указал, что причиненный преступлением материальный ущерб подсудимая возместила в полном объеме, между ним и подсудимой состоялось примирение. 

Подсудимая ФИО3 и защитник – адвокат Дехаева Л.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В., который возражал против прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение одного преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на профилактических учётах не состоит, вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, причинённый потерпевшему ущерб возместила в полном объеме, между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение, подсудимая является пенсионером по возрасту. 

При данных обстоятельствах, а также принимая во внимание вид и стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, суд считает возможным подсудимую ФИО1 освободить от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении неё – прекратить.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой – удовлетворить.

ФИО3, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении неё прекратить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО5 – считать переданным по принадлежности;

- угловой диван, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.И. Рязяпова