61RS0057-01-2019-001453-69

2-119/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Азамат А.И. 

при секретаре Дреевой В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области ( межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной переплаты пенсии

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области ( межрайонное) обратилось с требованием о взыскании с ФИО1 незаконно полученной переплаты пенсии, возникшей в результате счетной ошибки в сумме 183686 руб.11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указав, что в результате программного( технического) сбоя в ПТК НВП размер пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был пересчитан с даты ее назначения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ей повторно были учтены страховые взносы в сумме расчетного пенсионного капитала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) было принято решение 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта излишне выплаченной суммы пенсии в размере 527127 руб.18 коп. в связи со сбоем пенсионной программы ПТК НВП. Направленное в адрес ответчика решение о переплате пенсии, исполнено ФИО1 в части возврата денежных средств в сумме 304066 руб.66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением об удержании 20 % ежемесячно из пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в счет оставшейся суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила прекратить удержания из пенсии, в результате чего, остаток задолженности составил сумму исковых требований, которая до настоящего времени ФИО1 не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования не признала.

В письменных возражениях просила учесть, что техническая ошибка была допущена исключительно по вине пенсионного фонда. Решение УПФР 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерной выплате ей суммы пенсии 527127 руб.18 коп. она не получала, недобросовестности с ее стороны истец не доказал. Считает, что со стороны истца имеется не счетная, а техническая ошибка.

Просила учесть, что истцом предоставлен расчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в данном расчете не отражены удержания 50% в пользу истца недоимки по страховым взносам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не предоставлен полный расчет суммы исковых требований 183686 руб.11 коп. Ее обращения в январе 2020 года о предоставлении сведений о страховых отчислениях и выдаче справки СЭВ-К оставлены без рассмотрения, что лишает ее права на защиту нарушенных прав.

Выслушав представителя истца, изучив письменные возражения ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой в целях применения ч.3 ст.1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях.

Согласно ст.28 Федерального закона "О страховых пенсиях", в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) производится устранение данной ошибки.

Статьей 29 указанного закона установлен порядок возмещения суммы пенсии, выплаченной неправомерно: в виде удержания переплаты из выплаченной пенсионеру пенсии либо в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем досрочной страховой пенсии по старости в УПФР в Усть-Донецком районе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПФ РФ 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО1 составлял 9299 руб.55 коп. и рассчитан был в системе АРМ НВП / л.д. 45,46/.

С июля 2017 года выплатное пенсионное дело ФИО1 направлено в УПФР в 

<

адрес> / л.д. 53-54/, по июнь пенсия 2017 года полностью выплачена ответчику, что не оспаривалось.

В ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО1 рассчитана в системе ПТК НВП за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Но так как в указанной системе отсутствует информация о выплате пенсионеру пенсии за указанный период, при автоматическом перерасчете сформировалась доплата в размере 527127 руб.18 коп., с учетом выплаченных ежемесячно ФИО1 сумм пенсий за указанный период. 

Таким образом, ФИО1 дважды начислена к выплате пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ УПФР в Октябрьском районе Ростовской области ( межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ было принято решение 

<

номер скрыт> которым подтвержден факт излишне выплаченной суммы в связи со сбоем пенсионной программы ПТК НВП, ошибочно сформировавшей разовую доплату по страховой пенсии в сумме 527127 руб.18 коп. / л.д. 10/.

Добровольно ФИО1 возвращена переплаченная сумма в размере 304066 руб.66 коп.

По ее заявлению за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года ежемесячно в размере 20 % удержано в счет возврата излишне выплаченной пенсии 39374 руб.41 коп., остаток непогашенной задолженности составил 183686 руб.11 коп./ л.д. 17/.

Таким образом установлено, что в результате счетной ошибки ФИО1 автоматически программным комплексом ПТК НВП сформирована разовая доплата по пенсии в августе 2018 года в которую засчитаны повторно суммы пенсий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые получены были ФИО1 ежемесячно. 

Довод ответчика о том, что технические ошибки в программном комплексе счетными ошибками не являются, суд находит несостоятельным. 

Излишне выплаченная ответчику пенсия в размере 527127 руб. 18 коп. является неосновательным обогащением, поскольку ФИО1, получая ежемесячно пенсию на июнь 2017 года в сумме 11412,59 руб., не могла не понимать, что получает трудовую пенсию по старости, перечисленную в указанном размере вследствие ошибки, без каких-либо правовых оснований.

Довод ответчика о том, что в расчете пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отражены удержания 50% в пользу истца недоимки по страховым взносам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и то, что ее просьбы о предоставлении сведений о страховых отчислениях и выдаче справки СЭВ-К оставлены истцом без рассмотрения, не могут повлиять на обоснованность требований истца и не лишают ФИО1 воспользоваться правом на защиту ее интересов в установленном законом порядке.

Расчет суммы исковых требований истцом обоснован, подтвержден, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4873 руб. 72 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УПФР в Октябрьском районе Ростовской области ( межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с пользу Государственного учреждения –Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) с ФИО1. незаконно полученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183686 руб.11 коп. (сто восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят шесть рублей 11 коп.).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4873 руб.72 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2020 года.

Судья А.И.Азамат