№1-688/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Оренбург 21 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретарях Быковой К.А., Халиулиной А.Р., с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Ганина А.В., ФИО1,

педагога ФИО, 

подсудимых - ФИО2, ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО,

защитников - адвокатов Нырковой Е.Г., Германовой К.В.,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

несовершеннолетнего ФИО2 овича, ... года рождения, ...

ФИО4, ... года рождения, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 ... в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь на участке местности, расположенном около ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, применили в отношении ранее им незнакомого ФИО физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в поочередном нанесении потерпевшему не менее трех ударов кулаками рук по голове, сопровождая свои действия поочередным высказыванием угроз применения физического насилия не опасного для жизни и здоровья, подавив тем самым волю потерпевшего ФИО к сопротивлению. При этом, непосредственно ФИО4 первым нанес потерпевшему один удар кулаком руки в область головы и высказывал угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а затем несовершеннолетний ФИО2 нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаками рук в область головы и высказывал угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья. В процессе применения в отношении потерпевшего таких угроз и насилия ФИО2 и ФИО3 с указанной целью потребовали у ФИО находящееся при нем имущество, после чего ФИО4 схватил потерпевшего за руки и стал удерживать их за спиной ФИО, а ФИО2 достал из внутреннего кармана куртки потерпевшего принадлежащий ему мобильный телефон марки ..., стоимостью ... рублей, с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи ... не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и сорвал с головы ФИО принадлежащую ему трикотажную шапку серого цвета, на передней поверхности которой имеется значок ... стоимостью ... рублей, открыто похитив таким образом имущество потерпевшего ФИО, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму ... рублей, а также физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, левой ушной раковины, ссадин на слизистой ротовой полости, не повлекших вреда здоровью.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признали.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что проживает с родителями, всем необходимым обеспечен, в содеянном раскаивается, не учится, т.к. работает с отцом, наркотики и спиртное не употребляет, судимых лиц в круге общения не имеет, отрицательному воздействию старших по возрасту не подвержен, общается с родственниками и сверстниками, с рождения проживает в ... и имеет постоянное место жительства, заболеваний не имеет, от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшист ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, где пояснял, что ... вместе с братом ФИО4 около ... часов ... минут на ... в районе школы N встретили ФИО, ФИО, ФИО, которые в это время разговаривали по поводу парня, который якобы ранее занимался распространением наркотиков. Через несколько минут мимо них проходил ранее незнакомый ФИО, и ФИО сказал, что это тот парень, который ранее занимался распространением наркотиков. Он решил отобрать у этого парня телефон и деньги, предложил Р. подойти вместе к данному парню, поговорить, и если ФИО окажется «лохом», то забрать у него телефон и деньги. Р. согласился. Он стал говорить А., что тот «накосячил» и теперь должен отдать им телефон, но парень отказался. После этого он с Р. стали высказывать парню угрозы побить того, если ФИО не отдаст телефон, но тот имущество не отдавал. Затем Р. нанес А. один удар рукой в область лица. Он и Р. стали продолжать угрожать А. избиением. Затем он нанес А. два удара кулаками по лицу, отчего А. присел на корточки. Р. держал руки А. за спиной, а он из кармана А. забрал телефон ... черного цвета и сорвал с головы шапку, которую выкинул. Ущерб перед ФИО возмещен, извинения принесены ...

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Подсудимый ФИО4 суду пояснил, что проживает в ... в течении шести лет с дедом, работает грузчиком на полях, среднемесячный доход около 30000 – 45000 рублей, заболеваний не имеет, от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшист ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он пояснял, что ... возле школы N согласился на предложение брата ФИО2 забрать у ФИО, который якобы распространял наркотики, телефон и деньги. Он с А. стали говорить А., что тот «накосячил» и поэтому должен отдать им свой телефон, однако А. отказался. Тогда он стал высказывать А. угрозы побить того, но А. сказал, что в любом случае им телефон не отдаст. Он нанес А. один удар рукой по лицу, и он с А. продолжили высказывать в адрес А. угрозы побить. Далее А. нанес А. два удара кулаками рук по лицу, от чего А. присел на корточки. Он стал держать руки А. за спиной, а А. забрал из кармана А. телефон ... и сорвал с головы А. шапку. После этого они убежали. Причиненный имущественный ущерб они возместили, принесли извинения ...

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил.

Помимо признания подсудимыми своей вины в совершении преступления, их виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО суду пояснил, что ... около ... часов ... минут направился в магазин на ..., при себе имел сотовый телефон марки ... стоимостью с учетом износа ... рублей, на голове была шапка, стоимостью ... рублей. По пути следования около ... часа у ... он встретил компанию из шести человек, среди которых был ФИО и подсудимые. К нему подошли ФИО2 и ФИО4, который нанес ему удар кулаком правой руки в область лица и потребовал отдать сотовый телефон, стал угрожать побить, но он отказал. Тогда ФИО2. стал угрожать побить его и нанес несколько ударов кулаками рук по лицу. От ударов он присел на корточки, из носа пошла кровь. Тогда ФИО4 убрал его руки за спину, а ФИО2 осмотрел содержимое карманов, забрал сотовый телефон и сорвал шапку. После этого подсудимые убежали. В настоящее время подсудимые вернули ему сотовый телефон и заплатили за шапку ... рублей. На строгом наказании не настаивает, просит не лишать подсудимых свободы.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с несовершеннолетним возрастом свидетелей с согласия сторон процесса оглашены показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, которые в ходе предварительного расследования поясняли, что ... в вечернее время совместно прогуливались в районе ..., встретили ФИО2 со старшим братом. Около ... часа ... минут на пересечении ... и ... они встретили ФИО, который намеревался работать в качестве курьера наркотических средств. ФИО сообщил об этом ФИО2 и Р., на что последние договорилась между собой за это отобрать у А. телефон. ФИО2 и Р. стали разговаривать с А., после чего Р. нанес А. один удар рукой в область лица, стал требовать вместе с А. передать им телефон, угрожая побить, но А. отказывался. Тогда А. нанес несколько ударов кулаком в область лица ФИО, от которых А. присел на корточки и руками закрыл лицо. А. и Р. стали отбирать силой телефон, при этом Р. находился за спиной А. и удерживал его руки, а А. вытащил из внутреннего кармана куртки А. сотовый телефон ...

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимых в совершении установленного судом преступления, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

- протокол осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около домовладения, расположенного по адресу: ..., где по заявлению потерпевшего было совершено преступление. ФИО сообщил обстоятельства совершения преступления ...

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому в кабинете N ... у ФИО изъят сотовый телефон ... в корпусе черного цвета ...

- заключение эксперта N от ...... согласно которому у ФИО имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, левой ушной раковины, ссадин на слизистой ротовой полости, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета (ов), возможно, в срок, указанный в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтеков. Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ...

- заключение эксперта N от ...... согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона «Samsung galaxy J1 mini» 2016 года выпуска, по состоянию на ... составляет округленно 3300 рублей; среднерыночная стоимость осенней шапки из трикотажа серого цвета со значком «Адидас» на передней поверхности и сзади металлическими кнопками и резинками, б.у., по состоянию на ... составляет округленно ... рублей ...

- протокол осмотра предметов от ... с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон ... в корпусе черного цвета, IMEI N и N, без сим-карты. Осмотренный телефон признан в качестве вещественного доказательства ...

Допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей и подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самих подсудимых о совместном нанесении потерпевшему ударов в лицо, угрозах продолжить избить того и открытом хищении телефона с шапкой, так и показаний потерпевшего ФИО о том, что подсудимые требовали у него передачи телефона, угрожали избить, нанесли удары в лицо и отобрали телефон с шапкой, показаний свидетелей об угрозах избить потерпевшего, нанесении подсудимыми ударов в лицо потерпевшему и изъятии телефона, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, содержание которых приведено выше.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследованные по делу протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступлений, виновности подсудимых, характере и размере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимых у свидетелей и потерпевшего не имеется.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимых был направлен на открытое, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшим.

С этой целью подсудимые, предварительно договорившись между собой об открытом хищении имущества потерпевшего под предлогом его противоправной деятельности. При этом ФИО4 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес тому один удар кулаком в лицо, после чего подсудимые потребовали передачу им телефона. А когда потерпевший отказался передать им свое имущество, подсудимые совместно стали угрожать ФИО избить того, ФИО2 нанес потерпевшему два удара в лицо, и ФИО4 стал удерживать потерпевшего за руки, в то время как ФИО2 незаконно и открыто изъял из кармана потерпевшего телефон и сорвал с головы шапку. После чего подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись похищенным: шапку выбросили, телефон продали, причинив потерпевшему ущерб на сумму ... рублей.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что подсудимые до начала совершения преступления договорились о незаконном завладении имуществом потерпевшего и распределили роли между собой. ФИО2 предложил совершить ограбление потерпевшего, нанес два удара потерпевшему, угрожал избить того, требовал передачи имущества и извлек телефон из кармана потерпевшего, а так же сорвал шапку. ФИО4 с целью незаконного, открытого завладения имущества потерпевшего нанес тому один удар в лицо, угрожал избить, требовал передачи имущества и удерживал ФИО, когда ФИО2 извлекал телефон из кармана потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия» подтверждается тем, что для подавления воли потерпевшего к сопротивлению незаконному изъятию имущества подсудимые совместно угрожали потерпевшему избить того и нанесли удары кулаками в лицо, причинив указанные телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По личности несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 его законный представитель ФИО суду пояснил, что подсудимый ФИО2 доводится ему сыном, который проживает в полной семье, обеспечен жильем, питанием, одеждой и всем необходимым. Сына охарактеризовал с положительной стороны. Сын с рождения проживает в ..., сначала проживал по месту жительства деда, в течении последнего года они снимают квартиру. Ранее сын учился два класса в школе N ..., но интереса к обучению не проявлял, поэтому обучение прекратил, работает в месте с ним, выполняет погрузочно-разгрузочные работы на полях в летнее время, на складе - в зимнее. В свободное время занимается домашним хозяйством. Алкоголь и наркотики не употребляет. Воспитанию поддается, родителей уважает. Отрицательному воздействию старших по возрасту не подвержен, среди его окружения осужденных лиц нет. Сын общается со сверстниками и родственниками. К содеянному сын относится критически. Он имеет возможность постоянно контролировать поведение сына, т.к. тот работает и проживает вместе с ним.

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Инкриминируемые ему действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, сохранял адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, что не лишало ФИО2 и не лишает в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 не выявлено значимых признаков отставания в психическом развитии не связанных с психическим расстройством. По уровню психического развития соответствует нормам своего возрастного периода. У ФИО2 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: нормативность аттентивно-мнестических процессов, низкая нормативность интеллекта в связи с социопедагогической запущенностью; личность подэкспертного незрелая, с импульсивностью и признаками подчиняемого поведения в референтной группе. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного (ограничивающего) влияния на способность ФИО2 к осознанной волевой регуляции деятельности в исследуемой криминальной ситуации ...

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии и психологии в целом, так и экспертной деятельности в частности. Экспертам представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Исходя из поведения несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании, его характеристик и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, соответствующим возрастному уровню психического развития, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому, суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО3 совершили тяжкое преступление, а также учитывает личность каждого подсудимого, которые ранее не судимы, характеризуется удовлетворительно, работают. ФИО2 воспитывался в полной семье, проживает с родителями и родственниками, не учится, работает вместе с отцом. Родители не утратили контроль над поведением сына. Согласно заключению психолога, к индивидуально-психологическим особенностям его личности относятся нормативность аттентивно-мнестических процессов, низкая нормативность интеллекта; личность подэкспертного незрелая, с импульсивностью и признаками подчиняемого поведения в референтной группе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд считает признание вины, расскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того, ФИО2 – несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимыми, фактического участия в преступлении каждого подсудимого, значения этого участия для достижения цели преступления, влияния на характер и размер причиненного вреда, ст.ст. 88, 89 УК РФ, особенностей личности несовершеннолетнего подсудимого, условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, влияния на ФИО2 старших по возрасту лиц, обстоятельств, смягчающих наказание каждому подсудимому, влияния назначенного наказания на исправление каждого осужденного и условия жизни их семей, мнения потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимых, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, учитывая их поведение во время предварительного следствия, способствовавшее расследованию преступления, а так же с учетом предметов хищения стоимостью 3440 рублей, суд признает эти обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому при назначении вида наказания каждому подсудимому применяет правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, и назначает наказание ФИО2 в виде обязательных работ, ФИО3 - исправительных работ.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, условное осуждение ФИО3, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, 73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность каждого подсудимого, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствует установленной категории, а исправление подсудимых возможно только при реальном исполнении наказания.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания:

- ФИО2 время задержания с ... по ... из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ;

- ФИО4 время задержания, содержания под домашним арестом с ... по ... из расчета один день задержания (содержания под домашним арестом) за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения:

- ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения;

- ФИО4 изменить немедленно в зале суда с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон ... возвращенный потерпевшему ФИО, оставить там же ...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалобы или представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

...

...