Судья Хуснуллин Р.Ф. УИД 16RS0042-02-2025-010281-92

Дело № 5-991/2025

Дело № 7-728/2025 

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников Кабирова Р.Р. и Куликова В.С., действующих на основании доверенности в интересах ФИО1 и поддержавших жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенное постановление судьи городского суда и прекратить производство по данному делу.

Защитники Кабиров Р.Р. и Куликов В.С., участвующие в судебном заседании и действующие на основании доверенности в интересах ФИО1, поддержали доводы, изложенные в жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно статье 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из имеющего в материалах дела протокола об административном правонарушении от 29 августа 2025 года и оспариваемого постановления судьи городского суда от 12 сентября 2025 года следует, что 23 июля 2025 года в 21 час 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., напротив 

<

адрес> города Набережные Челны Республики Татарстан, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкой степени вред здоровью.

Судья городского суда признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Вместе с тем, указанное постановление судьи городского суда по данному делу об административном правонарушении вынесено преждевременно, поэтому нельзя признать его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Из содержания статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела.

При обжаловании постановления судьи городского суда от 12 сентября 2025 года ФИО1 указывал на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., не была пристегнута ремнем безопасности и нарушила правила маневрирования при перестроении.

Определениями должностного лица ГИБДД от 13 октября 2025 года в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ и статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения ее к административной ответственности.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, ФИО1, управлявшим транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., был включен правый сигнал поворота, однако задние габаритные огни не горели. В то же время, судья городского суда не учел и не отразил в постановлении, что на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2 отсутствовала подача сигнала левым поворотником, что является ключевым обстоятельством для установления обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Также следует указать, что представленная в материалы дела видеозапись вызывает обоснованные сомнения в соблюдении скоростного режима водителем ФИО2, управлявшей транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак .....

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела постановлению должностного лица ГИБДД № .... от 19 августа 2025 года ФИО2 по обстоятельствам вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей (л.д. 43).

Указанные обстоятельства судьей городского суда также были оставлены без должного внимания и надлежащей правовой оценки не получили. 

В целях устранения имеющихся по делу противоречий и установления механизма, причин столкновения транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, а также определения скорости указанных транспортных средств, судьей городского суда не была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой имело бы существенное значение для правильного разрешения дела. Проведение указанной экспертизы могло бы восполнить пробелы и устранить противоречия в исследовании доказательств по данному делу.

Таким образом, материалы дела судьей городского суда не были исследованы в полном объеме, имеющимся доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, в результате чего вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является преждевременным и основанным на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2025 года, вынесенное по настоящему делу с существенными нарушениями закона, подлежит отмене, а материалы дела с жалобой возврату в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное постановление.

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей городского суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Материалы дела возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов