ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Смолиной Т. С.,

при секретаре судебного заседания Олейник Е. В.,

в отсутствие:

представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2- 1293/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.09.2014г. в размере 2 709 551,13 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21747,76 руб.

В обоснование исковых требований истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» указал на то, что 01.09.2014 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 31.08.2018. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии со следующими условиями кредитного договора: исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 01 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита; размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, определенной в п. 1 кредитного договора; ежемесячный аннуитетный платеж, определенный в соответствии с формулой и подлежащий погашению, округляется до целого значения по правилам математического округления; заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых; проценты уплачиваются ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 01 числа каждого месяца; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.09.2014 были заключены договоры поручительства: № от 05.09.2016 с ФИО2; № от 05.09.2016 с ФИО1. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам поручителям были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек. По состоянию на 07.06.2017 размер полной задолженности по кредитному договору № от 01.09.2014 составляет 2 709 551,13 руб., в т.ч.: неустойка на просроченные проценты 179,27 руб.; просроченная задолженность по процентам 221 850,46 руб.; просроченная ссудная задолженность 2 487 521,40 руб. Условиями кредитных договоров предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также неустоек и других платежей, предусмотренных условиями этих договоров в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность не погашалась длительное время.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель по доверенности ФИО4 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, представитель истца возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что 01.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 31.08.2018. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.09.2014 были заключены договоры поручительства: № от 05.09.2016 с ФИО2, № от 05.09.2016 с ней. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2016 с ИП ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.09.2014. На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2016 утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что не оспаривает факт заключения 01.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 кредитного договора №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 31.08.2018, а также то, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.09.2014 были заключены договоры поручительства: № от 05.09.2016 с ним, № от 05.09.2016 с ФИО1 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2016 с ИП ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.09.2014. На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2016 утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что 01.09.2014 между ней и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 31.08.2018. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.09.2014 были заключены договоры поручительства: № от 05.09.2016 с ФИО2, № от 05.09.2016 с ФИО1 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2016 с ИП ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.09.2014. На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2016 утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как следует из положения ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что 01.09.2014 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 31.08.2018.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.09.2014 были заключены договоры поручительства: № от 05.09.2016 с ФИО2; № от 05.09.2016 с ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2016 с ИП ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.09.2014. На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2016 утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3, срок возврата кредита определен 20.08.2020.

Кредитный договор № от 01.09.2014 заключен с ИП ФИО3 в письменной форме и никем не оспаривается факт его заключения. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Согласно договорам поручительства и индивидуальных условий договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора: размер кредита, срок предоставления, процентная ставка, порядок погашения кредита, уплаты процентов, неустойки, и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 

Поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом достоверно установлено, и ответчиками не было доказано обратное, наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 01.09.2014.

В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика и поручителя, а заемщик либо поручитель обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов по договору, а также по погашению кредита.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком сроков возврата кредита, суд полагает, что исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 2 487 521,40 руб. и просроченной задолженности по процентам 221 850,46 руб. подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетами данных сумм истца, поскольку суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам. Ответчики своего расчета суду не представили.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд соглашается с расчетом истца неустойки за просроченные проценты в размере 179,27 руб., данный расчет ответчиками оспорен не был, ответчики не представили суду доказательства уплаты ими указанных сумм, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что обращение истца в суд было основано на ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по договорам поручительства, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков уплаченную истцом при подаче иска в суд госпошлину в размере 21 747,76 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.09.2014 в размере 2 709 551,13 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 747,76 руб. 

Ответчики вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. С. Смолина