Дело № 1-71/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Лысенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Меньшакова Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Маслевского С.Н., Уткиной Е.А., Раскиной Л.П.,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом следствия в том, что 

<

дата>, в период с 17 часов 00 минут по 20 час.00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, из корыстных побуждений, находясь на веранде 

<

адрес>, тайно похитил электропилу марки «Чампион -118-14», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую И., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

От потерпевшего И. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением.

В обоснование ходатайства потерпевшим И. указано, что похищенное имущество ему возвращено, претензий он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судимостей не имеет (

<

л.д.>), то есть впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил потерпевшему ущерб путем возврата имущества (

<

л.д.>). 

При этом суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», содержащимися в п.10, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.2.1 Пленума).

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.76 УК РФ являются основанием для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и в силу ст.25 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела в отношении его в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого (

<

л.д.>). 

Вещественные доказательства:

- электропилу марки «Чемпион», гарантийный талон и кассовый чек на пилу «Чемпион», выданные на ответственное хранение потерпевшему И., -снять с хранения, оставив в распоряжении законного владельца И. (

<

л.д.>).

На основании изложенного и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества И.), прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- электропилу марки «Чемпион», гарантийный талон и кассовый чек на пилу «Чемпион», выданные на ответственное хранение потерпевшему И., -снять с хранения, оставив в распоряжении законного владельца И.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

О.В. Фадеева