Дело № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2018 года п. Кавказский, КЧР 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дураева И.А-А.

при секретаре Узденове А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Хабезского межрайонного прокурора КЧР Токбай М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аргуновой А.Х., предоставившей удостоверение №, ордер №, выданный Хабезским филиалом Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО 8, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца Адрес , зарегистрированного по адресу: Адрес , фактический проживающего по адресу: Адрес , не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 ФИО 9 обвиняется в том, что он в дата около 00.00 часов 00.00 минут, находясь возле территории своего же домовладения, расположенного по адресу: Адрес в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью личного обогащения, находясь в салоне автомашины марки «ВАЗ» модели «21093» с государственными регистрационными знаками № - № регион, принадлежащей ФИО3 ФИО 10, убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, путем свободного доступа, тайно похитил с панели приборов данной автомашины, мобильный телефон марки «iPhone» модели «5S» в корпусе золотисто-белого цвета, с памятью 16 гигабайт, с IМЕI: №, стоимостью 5 225 рублей, принадлежащий ФИО2 ФИО 11, а в последующем распорядился им по личному усмотрению, причинив тем самым жене ФИО3 - ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5 225 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, она не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, претензии к подсудимому не имеет, причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, просила строго не наказывать.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражали против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме. 

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1, от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Так, суд учитывает, что ФИО1, совершено умышленное преступное деяние, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также судом учитывается, что ФИО1 вину свою признал полностью, давая в ходе дознания последовательные и признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, тем не менее, со слов подсудимого работая по найму, согласно устной договоренности, имеет ежемесячный доход в размере 00.00 рублей, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, не судим, раскаялся, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Назначая ФИО1, наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, судом при назначении ФИО1, наказания учитываются как смягчающие обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1, преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность, а также то, что преступление совершенное им относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – штрафа.

Пологая, что назначенное наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать другие, более строгие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по делу не имеется. Суд также не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает. 

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО 12, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в бюджет муниципального района. 

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике).

ИНН 

<

***>

КПП 090101001

р/с 

<

***> в ГРКЦ НБ КЧР,

БИК 049133001

ОКТМО – 91 625 000

КБК 188 116 21010 01 6000 140 – бюджет муниципального района

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «iPhone» модели «5S» с IМЕI:№ белого цвета на лицевой стороне и серого цвета на задней части (крышке); часть мобильного телефона – задняя крышка, бело-золотистого цвета, с комплектующими, с IМЕI:№, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Хабезский» - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО2, по вступлении приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО 13 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: «подпись» И.А-А. Дураев

Копия верна:

Судья И.А-А. Дураев