Дело __ 

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи И. В. Павлючик,

С участием прокурора О.А. Педрико

При секретаре А.Н. Недобор,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 09.11.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор __ Трудовая деятельность осуществлялась истцом в должности продавца-кассира по адресу: г. Новосибирск, ... магазин «Берёзка», график работы 3/3 с 09 часов 00 м вринут до 21 часа 00 минут. Заработная плата в момент трудоустройства была оговорена в размере от 23 500 руб. до 25 000 руб. Однако за весь период работы заработная плата не превысила 18 000 руб.

При трудоустройстве одновременно с подписанием трудового договора истец была вынуждена подписать соглашение о расторжении трудового договора с «открытой датой». Руководитель отдела кадров ИП ФИО2 – ФИО3 объяснила истцу, то это обязательное условие при трудоустройстве и в случае отказа подписать данное соглашение, истцу будет отказано в трудоустройстве.

В период с 03.03.2019 г. по 12.03.2019 г. истец находилась на больничном. Приступить к трудовой деятельности по окончанию больничного листа должна была 13.03.2019 г.

Однако 12.03.2019 г. истцу позвонила руководитель отдела кадров и попросила срочно зайти в магазин, причину по телефону не объяснила. Причиной срочной явки в магазин истца послужило её увольнение. Руководитель отдела кадров ФИО3 вручила истцу соглашение о расторжении трудового договора, в котором была указана дата 12.03.2019 г. и согласно которому трудовые отношения прекращаются 14.03.2019 г.

За весь период работы со стороны работодателя в адрес истца не поступало ни одного замечания, к выполнению своих трудовых обязанностей всегда приступала в срок и с должной мерой ответственности. Увольняться истец не планировала. На вопрос истца о том, что послужило причиной её увольнения, руководитель отдела кадров – ФИО3 ответила, что так решило руководство без объяснения причин.

В день увольнения истца ей не была выплачена заработная плата в размере 24 000 руб. Более того, в день увольнения истца, ей был выдан на руки трудовой договор с данными, которые не соответствуют ее данным.

Истец полагает действия ответчика по её увольнению по соглашению сторон незаконными, так как заявления на увольнение по собственному желанию или добровольному согласию в адрес ответчика она не подавала.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением до восстановления на работе. 

Истец направила в адрес ответчика претензию о выплате задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 7000 руб.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб. 

С учетом изложенного, истец просит суд восстановить ее на работе у ИП ФИО2 в должности продавца-кассира, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 24 000 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 32 571,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб. 

Кроме того, истец обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковым заявлением (л.д. 5-6), указав, что в связи с тем, что в отношении нее работодателем были нарушены законные права, она обратилась с письменными жалобами в государственную инспекцию труда по Новосибирской области, Инспекцию ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, прокуратуру Новосибирской области. В ответных письмах истцу было разъяснено, что согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

06.05.2019 г. истец обратилась в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением по вопросу увольнения. Однако истцом был пропущен срок для обращения с исковым заявлением в суд, который истек 14.04.2019 г. в силу того, что истец не имеет юридического образования и о своем праве узнала из полученных писем соответствующих государственных органов, куда обращалась с целью разрешить ситуацию. С учетом изложенного, истец просила суд признать причину пропуска срока подачи искового заявления уважительной, восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с исковым заявлением в суд.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (л.д. 109-110), указав, что в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика были предоставлены документы, содержащие сведения о среднем заработке истца, расчетные листы по начислению заработной платы в соответствии с табелем фактически отработанного времени, платежные поручения, свидетельствующие о перечислении заработной платы. На момент подачи настоящего заявления, период вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением по дату обращения с настоящим заявлением в суд составляет 4,5 месяца или 98 рабочих дней (с 15.03.2019 г. по 30.07.2019 г. Таким образом, средний заработок за период вынужденного прогула составляет 80 770,41 руб. (17 948,98 х 4,5 месяца) до вычета НДФЛ.

С учетом изложенного, истец просит суд восстановить ее на работе у ИП ФИО2 в должности продавца-кассира, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 80 770,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д. 27) уточнили исковые требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 64 200 руб. Остальные требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 118).

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 (л.д. 122) с исковыми требованиями не согласился полностью, поддержал письменный отзыв на иск (л.д. 121), указав, что истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, все заявленные требования вытекают из незаконного увольнения. Истец была ознакомлена с приказом об увольнении 14.03.2019 г., что подтверждается личной подписью истца в приказе об увольнении и им не оспаривается. В тот же день истцу была выдана на руки трудовая книжка, что подтверждается личной подписью истца в журнале учета трудовых книжек и ею не оспаривается. Таким образом, с иском о восстановлении на работе истец могла обратиться в суд в срок до 15.04.2019 г. включительно. Вместе с тем, исковое заявление подано за пределами установленного законом срока. Так, представленные истцом медицинские документы датированы периодами времени либо до увольнения либо уже после истечения срока обращения в суд. Истцом не представлено каких-либо доказательств временной нетрудоспособности в период с 14.03.2019 г. по 15.04.2019 г. Указание истца на то, что подача иска в установленный срок препятствовала юридическая неграмотность истца (якобы истец не знал о необходимости обращения в суд) является попыткой ввести суд в заблуждение и опровергается материалами дела. Так, 14.03.2019 г. (в день увольнения) истец заключила договор __ об оказании юридических услуг с ИП ФИО6, в соответствии с которым последняя приняла к исполнению поручение истца составить претензию в адрес ответчика, жалобу в ГТИ, жалобу в прокуратуру, жалобу в ИФНС, жалобу в РПН, проект иска в суд. Факт заключения указанного договора в судебном заседании истец подтвердила.

23.03.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия, подписанная истцом, в которой среди прочего указано, что истец обратилась за квалифицированной помощью в юридическую компанию ИП ФИО6, юридические услуги оказаны в полном объеме, а также сообщается, что в случае неудовлетворения претензии, истец обратится в суд. Таким образом, имеющими доказательствами подтверждается, что уже 14.03.2019 г. истец обратилась ха квалифицированной юридической помощью, вследствие чего не может ссылаться на юридическую неграмотность. Кроме того, довод истца о том, что она якобы не знала о судебном порядке разрешения индивидуального спора не соответствует действительности. Таким образом. требование истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Также не подлежат удовлетворению требования истца и по существу. Позиция истца является противоречивой. Так, истец не может объяснить, по какой причине произошло увольнение. В судебном заседании прозвучало две версии: пожилой возраст и временная нетрудоспособность истца. Однако обе две версии являются надуманными, так как очевидно, что принимая истца на работу в ноябре 2018 г. ответчик не мог не знать о возрасте истца. Если бы ответчика смущал возраст истца, трудовой договор не был бы заключен. Увольнение истца по истечении срока временной нетрудоспособности как раз косвенно опровергает довод истца. Так, истец указывает, что ее срочно вызвали по телефону на работу 12.03.2019 г., когда и было подписано соглашение о расторжении трудового договора. Вместе с тем, трудовые отношения согласно соглашению прекратились 14.03.2019 г., в тот же день работнику была выдана трудовая книжка. Если у работодателя имелось подписанное работником соглашение о расторжении трудового договора с открытой датой, то совершенно не ясно, для чего было вызвать работника 12.03.2019 г., чтобы подписать соглашение, которое и так подписано. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В качестве общих оснований прекращения трудового договора п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

В силу ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Исходя из того, что трудовой договор является добровольным соглашением сторон, любое его изменение должно производиться также по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Такая договоренность в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 __ об оказании юридических услуг (л.д. 81-82). Согласно п. 1.2 договора характером юридической услуги является подготовка заявления (претензии), жалоба ТВ ГТИ, жалоба в прокуратуру, жалоба в ИФНС, жалоба в РПН, проект иска в суд. 

23.03.2019 г. истцом направлена претензия ответчику (л.д. 15-19). Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Однако в претензии было указано, что в случае неудовлетворения претензии в добровольном порядке истец будет вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд РФ (л.д 19).

До обращения с иском в суд истцом получены ответы из Государственной инспекции труда в НСО от 23.04.2019 г. (л.д. 8), ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска от 15.04.2019 г. (л.д. 9), прокуратуры НСО от 16.04.2019 г. (л.д. 10). После обращения в суд получен ответ из ГИТ в Алтайском крае от 28.05.2019 г., что индивидуальный трудовой спор по спорам об увольнении подлежит рассмотрению в суде (л.д. 80). 

В связи с чем, довод истца о том, что пропуск срока на обращение в суд обусловлен отсутствием у истца юридического образования подлежит отклонению, так как истец о своем увольнении узнала в день увольнения, получила в этот день трудовую книжку, и расчет при увольнении, заблаговременно обратилась за квалифицированной юридической помощью в юридическую компанию ИП ФИО6, оплатила в этот же день услуги в размере 19 200 руб., что подтверждается кассовыми чеками, получила юридическую помощь. Именно с этого дня ФИО1 знала о нарушении своего права, о необходимости обращения за защитой нарушенных прав с иском в суд, а не с момента получения ответов из государственных органов.

Кроме того, 30.04.2019 г. между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор __ об оказании юридических услуг (л.д. 21). Согласно п.1.2 характер юридической услуги состоит в оказании консультационных и юридических услуг по вопросу спора с работодателем в досудебном порядке, при необходимости в суде 1 инстанции. По данному договору истцом было оплачено 20 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 21).

Таким образом, срок на подачу искового заявления в суд истекает 16.04.2019 г. Исковое заявление истцом подано в суд только 16.05.2019 г. (л.д. 2), (сдано в органы почтовой связи 06.05.2019 г.) (л.д. 22).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный положениями ст. 392 ТК РФ, поскольку истец уволена 14.03.2019 г., в этот же день истец была ознакомлена с приказом об увольнении и ей выдана трудовая книжка, в этот же день истцом была получена юридическая консультация, заключен договор об оказании юридических услуг, в том числе содержащей обязанность по подготовке проекта искового заявления в суд, следовательно, истец с момента получения юридической консультации должна была знать о том, что споры о восстановлении на работе рассматриваются исключительно судебными органами. Более того, 30.04.2019 г. повторно заключен договор об оказании юридических услуг, однако за разрешением данного спора истец обратилась в суд по почте только 06.05.2019 г. 

Представленные истцом медицинские документы (л.д. 84-93) свидетельствуют об обращении истца в лечебные учреждения после истечения месячного срока, необходимого на обращение в суд.

Учитывая, что истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с иском в суд, не представлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с иском в суд.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 30.08.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Звельцовского районного суда г. Новосибирска.