Дело №2-1867/2024 

УИД36RS0006-01-2024-001135-66 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в интересах ФИО1 и ФИО2 к ПАО «Аэрофлот» об исполнении обязательств по договору воздушной перевозки пассажира по ранее согласованной цене, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов, 

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обратилось с настоящим иском, указывая, что ФИО1 19.10.2023 в порядке предоплаты в размере 100% внесены денежные средства ответчику в оплату авиабилетов на имя ФИО1 и ФИО2 по маршруту: 

<

адрес>, стоимостью 43741,16 руб. В подтверждение совершения сделки, ответчиком были выданы маршрутные квитанции. Однако, 24.10.2023, ответчик в одностороннем порядке аннулировал бронирование, возвратил истцам денежные средства, оплаченные за билеты, сославшись на технический сбой программы. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена. По заявлению потребителей, Управлением проведена проверка и принято решение обратиться в их интересах в суд. Истцы просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда, понесенные судебные расходы, а также обязать ответчика исполнить ранее взятые на себя обязательства по договору перевозки заключенному с истцами путем предоставления аналогичных билетов в даты по выбору пассажиров по ранее согласованной цене без взимания доплаты, повторно принять от истцов ошибочно возвращенную оплату в сумме 43741,16.

В судебном заседании представитель Управления по доверенности ФИО3 требования поддержала, пояснила изложенное.

ФИО1 и ФИО2 также требования поддержали.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просит рассматривать дело в его отсутствие. Суду представлены письменные возражения.

Изучив материалы дела, доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 116 Воздушного Кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 19.10.2023 ФИО1 и ФИО2 в порядке предоплаты 100% стоимости услуг, путем безналичного перечисления с карты ФИО1, приобрели у ответчика авиабилеты общей стоимостью 43741,16 руб. по маршруту: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 786 ГК РФ, ст. 103 Воздушного Кодекса РФ, по договору перевозки пассажира, перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру или уполномоченному на получение багажа лицу. Пассажир обязуется оплатить воздушную перевозку.

Из приведенных положений закона следует, что плата за перевозку является существенным условием договора воздушной перевозки и должна быть согласована сторонами.

Судом установлено, что стоимость провозной платы, заявленной ответчиком, определена в электронных билетах и маршрутных квитанциях и оплачена истцами в полном объеме.

При этом, с учетом требований ст. 786 ГК РФ, ст. 107, 107.1 ВК РФ, а также пунктов 76, 230, 26 и 27 Федеральных авиационных правил, утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 №82, у ответчика отсутствовали основания для аннулирования брони, предусмотренные законом.

Ссылки ответчика на технический сбой, а также некорректное оформление авиабилетов, суд полагает безосновательными.

В силу п. 1 ст. 420 ГК, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении, а содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кото отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п.п. 12-14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, при дистанционном способе продажи товара, продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты; обязательства продавца при этом, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения обязательства продавца.

Согласно п. 53 Федеральных авиационных правил, билет, оплаченный по специальному тарифу, удостоверяет обязательство перевозчика по перевозке пассажира и его багажа в сроки, установленные договором.

С учетом приведенных положений закона, суд полагает, что права истцов как потребителей, были ответчиком нарушены, оснований для аннулирования брони и предварительно оплаченных авиабилетов, у ответчика не имелось, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

Для восстановления прав истцов, на ответчика необходимо возложить обязанность исполнить ранее взятые на себя обязательства по договору перевозки заключенному с истцами путем предоставления аналогичных билетов в даты по выбору пассажиров по ранее согласованной цене без взимания доплаты, повторно приняв от истцов возвращенную оплату в сумме 43741,16

Также, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает обстоятельства причинения морального вреда истцам, отсутствие тяжелых последствий неправомерного поведения ответчика и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу истцов также подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные при направлении в адрес ответчика досудебной претензии, в сумме 104,1 руб., по 52,05 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ПАО «Аэрофлот» (ОГРН 

<

***>) исполнить ранее взятые на себя обязательства по договору перевозки заключенному с ФИО1 и ФИО2 путем предоставления аналогичных билетов в даты по выбору пассажиров по ранее согласованной цене без взимания доплаты, повторно приняв от истцов возвращенную оплату в сумме 43741,16.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу каждого, а также судебные расходы в сумме 52,05 руб. в пользу каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 19.06.2024.