Дело № 12-782/2024

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 июля 2024 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород ФИО9, находящийся по адресу: 

<

...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10, его защитников Окуневой А.Д., Митрофанова Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района города ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы ФИО2 указал, что он вместе с потерпевшим ФИО5 являются жителями одного дома, были знакомы друг с другом до момента произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, находились в соседских, приятельских отношениях. Свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии он не отрицал, вместе с тем умысла покидать место происшествия у него не было. Ввиду отсутствия у него полиса обязательного страхования, он предложил ФИО5 возместить причиненный ущерб, на что тот согласился. В последующем ущерб был им ФИО5 возмещен в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. ФИО2 полностью поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, просил дело об административном правонарушении прекратить. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с потерпевшим ФИО5 и другими соседями чистил снег во дворе своего дома. Когда он попытался переставить свой автомобиль, чтобы освободить место для очистки снега, случайно столкнулся с автомобилем ФИО5 Он договорился с ФИО5, что возместит тому вред, после чего они все вместе продолжили чистить парковку. Через некоторое время во двор приехал отец ФИО5 и потребовал от него заплатить за причиненный ущерб гораздо больше, чем они изначально договорились с ФИО5 Однако к общему согласию относительно суммы к тому моменту они не пришли. Закончив чистить снег, он поднялся к себе домой. Каких-либо мер, направленных на фиксацию дорожно-транспортного происшествия, он не принимал, аварийную световую сигнализацию не включал, знак аварийной остановки не выставлял, о случившемся в полицию не сообщал. В настоящее время ущерб ФИО5 он полностью возместил, претензий друг к другу они не имеют.

Защитники ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании полностью поддержали доводы, изложенные ФИО2, просили дело об административном правонарушении прекратить.

Потерпевший ФИО5 и должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что является председателем ТСЖ в доме, в котором проживает ФИО2 В день дорожно-транспортного происшествия он вместе с ФИО2, ФИО5 и другими соседями чистил снег на парковке у дома. Когда ФИО2 попытался переставить свой автомобиль, чтобы освободить место для очистки снега, случайно столкнулся с автомобилем ФИО5 Он слышал, как ФИО2 договорился с ФИО5 возместить тому вред. Дальнейших разговор между ними он не слышал. ФИО2 каких-либо мер, направленных на фиксацию дорожно-транспортного происшествия, не принимал, аварийную световую сигнализацию не включал, знак аварийной остановки не выставлял, о случившемся в полицию при нем не сообщал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что также являлся свидетелем дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ФИО2 и ФИО5 Он полностью подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО8

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитников ФИО3, ФИО4, пояснения свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО2 к ответственности на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут у 

<

адрес> г. ФИО1 водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Kia Optima» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, произвел столкновение с автомобилем марки «Audi Q5» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим ФИО5, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент приезда сотрудников полиции ФИО2 находился в своей квартире по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>. Обстоятельства происшествия были установлены с его участием. Из пояснений самого ФИО2, а также свидетелей ФИО6 и ФИО7 усматривается, что умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия у него не было.

При этом ФИО2 признает, что не предпринял мер к выполнению иных требований, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

То обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 поднялся в свою квартиру и вернулся к месту дорожно-транспортного происшествия по требованию сотрудников полиции, не свидетельствует об обоснованности вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, у лица, привлеченного к административной ответственности, умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствовал, и его действия не образуют состава данного административного правонарушения.

В то же время, не вызывает сомнений то, что ФИО2 нарушил положения Правил дорожного движения, регламентирующие порядок действий водителя после дорожно-транспортного происшествия, в частности: не фиксировал положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, не включил аварийную световую сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки и т.д., в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является более мягкой по сравнению с частью 2 указанной статьи, суд приходит к выводу о возможности переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит изменению в части переквалификации действий ФИО2 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, изменить в части переквалификации действий ФИО2 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.С. ФИО1

Разъяснить, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа исполняется путем его уплаты по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по г. ФИО1), Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 525701001, ЕКС 40НОМЕР, КС 03НОМЕР, ОКТМО 22701000, БИК 012202102, КБК 18НОМЕР, УИН 18НОМЕР.

Назначение платежа: штраф по постановлению НОМЕР (с обязательным представлением квитанции в суд, рассмотревший дело).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.