РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

п. Безенчук 14 января 2020г.

Безенчукский районный суд Самарской области

в составе Председательствующего Каткасовой И.В.

При секретаре Велькиной Е.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/20 по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Кукушкину ФИО13 о разделе имущества находящегося в общей долевой собственности в натуре, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3, в котором просит:

- разделить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № площадью № кв.м., находящийся в общей долевой собственности согласно Плана границ раздела земельного участка с КН №, выполненного кадастровым инженером ФИО4 изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу; 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью № кв.м.;

- передать в собственность ФИО2 земельный участок площадью № кв.м., обозначенный на Плане границ раздела земельного участка с КН №, по адресу: 

<

адрес>, выполненном кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- передать в собственность ФИО3 земельный участок площадью №, обозначенный на Плане границ раздела земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненном кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; 

- разделить находящиеся в обшей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на объект индивидуального строительства, назначение жилой дом, площадь № кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- передать в собственность ФИО2 объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, отраженные в Техническом паспорте, выполненном Безенчукским филиалом ГУП СО «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ - баня литер №, материал стен шлакобетонные, инвентаризационная стоимость в ценах на дату составления паспорта 7619 руб., предбанник литер №, материал стен каменные, кирпичные, инвентаризационная стоимость в ценах на дату составления паспорта 1350 руб., сарай литер №, материал стен металлические, инвентаризационная стоимость в ценах на дату составления паспорта 8405 руб., колодец литер №, материал стен железобетонные кольца, инвентаризационная стоимость в ценах на дату составления паспорта 5 986 руб.;

- передать в собственность ФИО3 объекты недвижимости, расположенные на земельной участке по адресу: 

<

адрес>, отраженные в Техническом паспорте, выполненном Безенчукским филиалом ГУП СО «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ - дом №, материал стен деревянные, рубленные, инвентаризационная стоимость в ценах на дату составления паспорта 31080руб., сени №, материал стен деревянные, дощатые, инвентаризационная стоимость в ценах на дату составления паспорта 4515руб., сени №, материал стен деревянные, дощатые, инвентаризационная стоимость в ценах на дату составления паспорта 5825руб., веранда №, материал стен деревянные дощатые, инвентаризационная стоимость в ценах на дату составления паспорта 3467руб., гараж №, материал стен шлакобетонные, инвентаризационная стоимость в ценах на дату составления паспорта 15963руб., сарай №, материал стен деревянные, дощатые, инвентаризационная стоимость в ценах на дату составления паспорта 3951руб., сарай №, материал стен каменные, кирпичные, инвентаризационная стоимость в ценах на дату составления паспорта 39122руб., сарай №, материал стен деревянные, дощатые, инвентаризационная стоимость в ценах на дату составления паспорта 202руб., погреб №, материал стен каменные, кирпичные, инвентаризационная стоимость в ценах на дату составления паспорта 1189руб., уборная №, материал стен каменные, кирпичные, инвентаризационная стоимость в ценах на дату составления паспорта 585руб.;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 разницу в стоимости переданных каждому объектов недвижимости в сумме 167 628,31 руб., судебные расходы в общей сумме 17870, 14 руб. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные исковые требования указывая, что земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № площадью № кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 Ответчик на предложение истца о разделе земельного участка не ответил. В тоже время сложился определенный порядок пользования находящегося в общей долевой собственности имущества. Истцом на части земельного участка обозначенном на плане раздела границ как ЗУ:2 построена баня за чет собственных средств. Истец не претендует на жилой дом, которым пользуется ответчик обозначенном на плане раздела границ как ЗУ:1. Ответчику неоднократно предлагалось разделить земельный участок по разным вариантам, с которыми ответчик не соглашается. Считают что вариант раздела земельного участка согласно плана границ земельного участка с кадастровым номером № изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 соответствует интересам обоих сторон, поскольку на земельном участке площадью № кв.м обозначенном на плане как ЗУ:1 расположен жилой дом, по адресу которого зарегистрирован ФИО3, имеется свободный доступ для проезда автотранспорта на земельный участок. Вновь сформированные земельные участки имеют прямые границы. ФИО2 не претендует на компенсационную выплату за разницу в площади земельных участок, однако просит взыскать компенсацию за объекты недвижимости которые расположены на земельном участке, указанном на плане как ЗУ:1 исходя и инвентаризационной стоимости с учетом индекса потребительских цен.

Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, это побудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права. Истец считает, что земельный участок и расположенные на нем объекты должны быть поделены между сторонами в натуре.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признавал. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 7 настоящего Постановления Пленума ВС РФ, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также не упомянутый в ст. 6 Земельного кодекса РФ минимальный размер земельного участка. 

Критерии делимости или неделимости земельных участков указаны в ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ и заключаются, в том числе, в следующем: размеры земельного участка, образованного в результате объединения либо разделения, не должны превышать предельных размеров земельных участков, предусмотренных ст. 38 Градостроительного кодекса РФ; разделение земельного участка на два и более допускается только в случае наличия самостоятельных подъездов и подходов к каждому образованному земельному участку.

Вышеуказанные принципы и критерии конкретизированы в статьях 11.1 - 11.9 Земельного кодекс РФ, регламентирующих правоотношения по образованию новых земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1).

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Для раздела земельных участков установлены следующие условия: сохранение категории земли и соблюдение минимального размера участка.

Статья 33 Земельного кодекса РФ определяет порядок установления предельных - максимальных и минимальных размеров предоставления участков. Конкретные размеры участков определяются органами местного самоуправления, а также устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; соблюдение правил градостроительной деятельности.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками каждый по № доли в праве собственности на объекты недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕРПН (л.д. 15 -17, 32-36).

Согласно техническому паспорту жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет назначение - жилое, общей площадью № кв. м. (л.д.101-114).

Из экспликации к поэтажному плану видно, что жилое помещение имеет площадь № кв. м (№), №- сени площадью № кв.м. и № кв.м., № - сени № кв.м., № - веранда площадью № кв.м. (л.д. 108).

Из технического паспорта также следует, что имеются вспомогательные строения и сооружения: № – гараж, №- баня, №- предбанник, № – сарай, № -сарай, № –сарай, №- сарай, № –погреб, № –колодец, № уборная.

Из ситуационного плана (л.д.105) следует, что вспомогательное строение сарай № находится за пределами земельного участка. При этом свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что указанное строение является металлическим гаражом, который ранее принадлежал отцу ФИО8, после его смерти перевез гараж из 

<

адрес>

Судом установлено, что порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился, всем домом пользуется ответчик ФИО3 

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу 

<

адрес> (л.д.72).

На спорном земельном участке предыдущим собственником ФИО9 и ФИО2 построена новая баня, что подтверждается документами на приобретение строительных материалов (л.д.129-142) и свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО10

Истцом ФИО2 представлен суду вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> согласно плана границ раздела земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 150).

Из указанного плана, следует, что в результате раздела земельного участка сформированы два земельных участка ЗУ:1 площадью № кв.м. и ЗУ:2 площадью № кв.м. 

Согласно названного плана и технического паспорта изготовленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-114) судом установлено, что на сформированном земельном участке ЗУ:1 находятся объекты недвижимости - дом №, материал стен деревянные, рубленные, инвентаризационной стоимостью 31080руб., сени №, материал стен деревянные, дощатые, инвентаризационной стоимостью 4515руб., сени №, материал стен деревянные, дощатые, инвентаризационная стоимость 5825руб., веранда №, материал стен деревянные дощатые, инвентаризационной 3467руб., гараж №, материал стен шлакобетонные, инвентаризационной стоимостью 15963руб., сарай №, материал стен деревянные, дощатые, инвентаризационной стоимостью 3951руб., сарай №, материал стен каменные, кирпичные, инвентаризационной стоимостью 39122руб., сарай №, материал стен деревянные, дощатые, инвентаризационной стоимостью 202руб., погреб №, материал стен каменные, кирпичные, инвентаризационной стоимостью 1189руб., уборная №, материал стен каменные, кирпичные, инвентаризационной стоимостью 585руб.

На сформированном земельном участке ЗУ:2 находятся объекты недвижимости баня №, материал стен шлакобетонные инвентаризационной стоимостью 7619 руб., предбанник №, материал стен каменные, кирпичные, инвентаризационной стоимостью 1350 руб., колодец №, материал стен железобетонные кольца, инвентаризационной стоимостью 5 986 руб. Кроме того, на указанном земельном участке ЗУ:2 расположена баня, которая не отражена в техническом паспорте, и которая была построена предыдущим собственником ФИО7 и истцом ФИО2 и не является общей совместной собственностью ответчика кукушкина Р.В. которым. не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что он принимал участие в строительстве названной бани.

Оценивая представленный план границ раздела земельного участка изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, суд считает, что предложенный вариант раздела земельного участка, не будет ущемлять права сторон, поскольку жилой дом, по адресу которого зарегистрирован ответчик ФИО3 и которым он пользуется единолично, находится на части земельного участка площадью № кв.м. который подлежит передаче ему в собственность На сформированном земельном участке ЗУ:2, площадью № кв.м. расположена баня принадлежащая истцу. 

Кроме того, соблюдены критерии делимости земельных участков указанные в ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ - размеры земельных участков, образованных в результате разделения, не превышают предельные размеры земельных участков, предусмотренных ст. 38 Градостроительного кодекса РФ и предельные размеры земельных участков утвержденными решением Собрания представителей сельского поселения 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются самостоятельные подъезды и подходы к каждому образованному земельному участку.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он не заинтересован в использовании объектов расположенных на земельном участке и просил передать в собственность ФИО3 объекты - дом №, сени №, сени №, веранда №, гараж №, сарай №, сарай №, сарай №, погреб №, уборная № оставив в его собственности баню №, предбанник №, колодец №, желает получить денежную компенсацию исходя из инвентарной оценки указанного имущества с применением индекса потребительских цен в сумме 167628, 31 руб.

Учитывая, что указанные объекты на инвентаризационной стоимостью на общую сумму 105899 руб. фактически расположены на земельном участке, образованном в результате раздела ЗУ:1 суд считает возможным передать их в собственность ФИО3 

Объекты распложенные на земельном участке ЗУ:2 баня №, инвентаризационной стоимостью 7619 руб., предбанник №, инвентаризационной стоимостью 1350 руб., колодец №, инвентаризационной стоимостью 5 986 руб. на общую сумме 14955 руб. подлежат передаче в собственность ФИО2

Поскольку стоимость объектов переданных в собственность ФИО3 в сумме 105899 руб. превышает стоимость объектов переданных в собственность ФИО2 в сумме 14955 руб. с учетом равенства долей сторон в указанном имуществе суд взыскивает с ФИО3 компенсацию в сумме 90944 руб. (общая стоимость объектов 120854 руб.).

Требования истца о взыскании компенсации за имущество с учетом индекса потребительских цен не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе, суду представлены сведения об инвентаризационной стоимости имущества на ДД.ММ.ГГГГ, иные сведения о стоимости имущества сторонами не представлено.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ФИО2 обращался за юридической помощью, в связи с чем, им было оплачено ФИО5 за составление искового заявления 5000 руб., представление интересов в суде первой инстанции 5000 руб., за составление ходатайства 1000 руб., за представление интересов в суде 1000 руб. Оплата в сумме 11000 руб. произведена в полном объёме, что подтверждается распиской ФИО5 (л.д.63-64).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО5 составлено исковое заявление, она принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции составила ходатайство о возмещении судебных расходов.

Поскольку ФИО2 понес убытки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, он вправе требовать их возмещения с ответчика по причине удовлетворения заявленных им исковых требований.

Исходя из изложенного, с учетом разумности и справедливости, учитывая, что истец понес расходы на оплату услуг представителя вынужденно, так как вынужден был обращаться в суд за защитой нарушенных прав, суд взыскивает с ФИО3 судебные расходы в сумме 11000 руб. 

Кроме того подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., 2659 73 руб. расходы за составление схемы раздела земельного участка (л.д.60-61), 2659 73 руб. расходы за составление схемы раздела земельного участка (л.д.163-164), почтовые расходы в сумме 50 руб. (л.д.62).

Требования о взыскании судебных расходов в сумме 770, 68 руб. за составление межевого плана с учетом решения Безенчукского районного суда и 430 руб. за выписку ЕГРН не подлежат удовлетворению, поскольку межевой план суду не предоставлялся. 

Исходя из стоимости переданного имущества в собственность сторон подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с ФИО3 в сумме 6404, 74 руб. (214575 руб. стоимость земельного участка + 105899 руб. стоимость объектов недвижимости = 320474 руб.), с ФИО2 в сумме 5226, 37 руб. ( 187681, 60 руб. стоимость земельного участка + 14955 стоимость объектов недвижимости = 202636, 60 руб.).

Требования ФИО2 о передаче ему в собственность сарая № материал стен металлические, инвентаризационной стоимостью 8405 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку указанный объект не расположен на спорном земельном участке, как следует из показаний ФИО7 являлся наследственным имуществом после смерти его отца, доказательств того, что он находился в единоличной собственности ФИО7 и был подарен ФИО2 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Разделить земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство; расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; площадь № кв.м., находящийся в общей долевой собственности ФИО1 ФИО14 и Кукушкина ФИО15 согласно Плана границ раздела земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО16 и Кукушкина ФИО17 на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство; расположенный по адресу; 

<

адрес>, кадастровый номер №; площадь № кв.м.

Передать в собственность ФИО1 ФИО18 земельный участок площадью № кв.м., обозначенный ЗУ:2 на Плане границ раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Передать в собственность Кукушкина ФИО19 земельный участок площадью №.м., обозначенный ЗУ:1 на Плане границ раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

Разделить находящиеся в обшей долевой собственности ФИО1 ФИО20 и Кукушкина ФИО21 объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес> 

Передать в собственность ФИО1 ФИО22 объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, отраженные в Техническом паспорте, выполненном Безенчукским филиалом ГУП СО «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной стоимостью в ценах на ДД.ММ.ГГГГ:

баня №, материал стен шлакобетонные инвентаризационной стоимостью 7619 руб.;

предбанник №, материал стен каменные, кирпичные, инвентаризационной стоимостью 1350 руб.;

-колодец №, материал стен железобетонные кольца, инвентаризационной стоимостью 5 986 руб.

Передать в собственность Кукушкина ФИО23 объекты недвижимости, расположенные на земельной участке по адресу: 

<

адрес>, отраженные в Техническом паспорте, выполненном Безенчукским филиалом ГУП СО «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной стоимостью в ценах на ДД.ММ.ГГГГ:

дом №, материал стен деревянные, рубленные, инвентаризационной стоимостью 31080руб.;

сени №, материал стен деревянные, дощатые, инвентаризационной стоимостью 4515руб.;

сени №, материал стен деревянные, дощатые, инвентаризационная стоимость 5825руб.;

веранда №, материал стен деревянные дощатые, инвентаризационной 3467руб.;

гараж №, материал стен шлакобетонные, инвентаризационной стоимостью 15963руб.;

сарай №, материал стен деревянные, дощатые, инвентаризационной стоимостью 3951руб.;

сарай №, материал стен каменные, кирпичные, инвентаризационной стоимостью 39122руб.;

сарай №, материал стен деревянные, дощатые, инвентаризационной стоимостью 202руб.;

погреб №, материал стен каменные, кирпичные, инвентаризационной стоимостью 1189руб.;

уборная №, материал стен каменные, кирпичные, инвентаризационной стоимостью 585руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО24 и Кукушкина ФИО25 на объект индивидуального строительства, назначение жилой дом, площадь № кв.м., количество этажей №, год завершения строительства №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Кукушкина ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО27 разницу в стоимости переданных каждому объектов недвижимости в сумме 90944 рубля. 

Взыскать с Кукушкина ФИО28 в пользу ФИО1 ФИО29 судебные расходы в сумме 16669руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО30 государственную пошлину в доход государства в сумме 5226, 37 руб.

Взыскать с Кукушкина ФИО31 государственную пошлину в доход государства в сумме 6404, 74 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО32 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2020 г.

Судья И.В. Каткасова

Определение

21 января 2020г. п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В. 

рассмотрев по инициативе суда вопрос об исправлении арифметической ошибки в Решении Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2/20 по исковому заявлению ФИО1 ФИО33 к Кукушкину ФИО34 о разделе имущества находящегося в общей долевой собственности в натуре, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом Самарской области рассмотрено гражданское дело № 2-2/20 по исковому заявлению ФИО1 ФИО35 к Кукушкину ФИО36 о разделе имущества находящегося в общей долевой собственности в натуре, оглашена резолютивная часть апелляционного определения, при изготовлении которой допущена описка, повлекшая арифметическую ошибку.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено:

- разделить земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство; расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; площадь № кв.м., находящийся в общей долевой собственности ФИО1 ФИО37 и Кукушкина ФИО38 согласно Плана границ раздела земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО39 и Кукушкина ФИО40 на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство; расположенный по адресу; 

<

адрес>, кадастровый номер №; площадь № кв.м.

- передать в собственность ФИО1 ФИО41 земельный участок площадью № кв.м., обозначенный ЗУ:2 на Плане границ раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

- передать в собственность Кукушкина ФИО42 земельный участок площадью №.м., обозначенный ЗУ:1 на Плане границ раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

-разделить находящиеся в общей долевой собственности ФИО1 ФИО43 и Кукушкина ФИО44 объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес> 

- передать в собственность ФИО1 ФИО45 объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, отраженные в Техническом паспорте, выполненном Безенчукским филиалом ГУП СО «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ г. инвентаризационной стоимостью в ценах на ДД.ММ.ГГГГ.:

баня №, материал стен шлакобетонные инвентаризационной стоимостью 7619 руб.;

предбанник №, материал стен каменные, кирпичные, инвентаризационной стоимостью 1350 руб.;

-колодец №, материал стен железобетонные кольца, инвентаризационной стоимостью 5 986 руб.

Передать в собственность Кукушкина ФИО46 объекты недвижимости, расположенные на земельной участке по адресу: 

<

адрес>, отраженные в Техническом паспорте, выполненном Безенчукским филиалом ГУП СО «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной стоимостью в ценах на ДД.ММ.ГГГГ:

дом №, материал стен деревянные, рубленные, инвентаризационной стоимостью 31080руб.;

сени №, материал стен деревянные, дощатые, инвентаризационной стоимостью 4515руб.;

сени №, материал стен деревянные, дощатые, инвентаризационная стоимость 5825руб.;

веранда №, материал стен деревянные дощатые, инвентаризационной 3467руб.;

гараж №, материал стен шлакобетонные, инвентаризационной стоимостью 15963руб.;

сарай №, материал стен деревянные, дощатые, инвентаризационной стоимостью 3951руб.;

сарай №, материал стен каменные, кирпичные, инвентаризационной стоимостью 39122руб.;

сарай №, материал стен деревянные, дощатые, инвентаризационной стоимостью 202руб.;

погреб №, материал стен каменные, кирпичные, инвентаризационной стоимостью 1189руб.;

уборная №, материал стен каменные, кирпичные, инвентаризационной стоимостью 585руб.

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО47 и Кукушкина ФИО48 на объект индивидуального строительства, назначение жилой дом, площадь № кв.м., количество этажей №, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

-взыскать с Кукушкина ФИО49 в пользу ФИО1 ФИО50 разницу в стоимости переданных каждому объектов недвижимости в сумме 90944 рубля. 

-взыскать с Кукушкина ФИО51 в пользу ФИО1 ФИО52 судебные расходы в сумме 16669руб. 46 коп.

-взыскать с ФИО1 ФИО53 государственную пошлину в доход государства в сумме 5226, 37 руб.

- взыскать с Кукушкина ФИО54 государственную пошлину в доход государства в сумме 6404, 74 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

В указанном решении допущена арифметическая ошибка при определении компенсации подлежащей взысканию в пользу ФИО2 в результате радела имущества находящегося в общей долевой собственности (по № доле у каждого) общей стоимостью 120854 руб. 

Размер компенсации определен судом в сумме 90944 руб. 

Однако учитывая, что стороны имеют на указанное имущество равные доли, с учетом общей стоимости имущества 120854 руб., стоимости переданного имущества ФИО3 в сумме 105899 руб. стоимости переданного имущества ФИО2 в сумме 14955 руб., размер компенсации определен неверно и должен составлять 45472 руб. 

Суд считает необходимым, исправить допущенную арифметическую ошибку указав на взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации в сумме 45472 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судья

определил:

Исправить арифметическую ошибку допущенную в решении Безенчукского районного судак от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по гражданскому делу № 2-2/20 по исковому заявлению ФИО1 ФИО55 к Кукушкину ФИО56 о разделе имущества находящегося в общей долевой собственности в натуре, 

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Разделить земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство; расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; площадь № кв.м., находящийся в общей долевой собственности ФИО1 ФИО57 и Кукушкина ФИО58 согласно Плана границ раздела земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО59 и Кукушкина ФИО60 на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство; расположенный по адресу; 

<

адрес>, кадастровый номер №; площадь № кв.м.

Передать в собственность ФИО1 ФИО61 земельный участок площадью № кв.м., обозначенный ЗУ:2 на Плане границ раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Передать в собственность Кукушкина ФИО62 земельный участок площадью №.м., обозначенный ЗУ:1 на Плане границ раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

Разделить находящиеся в общей долевой собственности ФИО1 ФИО63 и Кукушкина ФИО64 объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>. 

Передать в собственность ФИО1 ФИО65 объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, отраженные в Техническом паспорте, выполненном Безенчукским филиалом ГУП СО «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной стоимостью в ценах на ДД.ММ.ГГГГ:

баня литер № материал стен шлакобетонные инвентаризационной стоимостью 7619 руб.;

предбанник литер №, материал стен каменные, кирпичные, инвентаризационной стоимостью 1350 руб.;

-колодец литер №, материал стен железобетонные кольца, инвентаризационной стоимостью 5 986 руб.

Передать в собственность Кукушкина ФИО66 объекты недвижимости, расположенные на земельной участке по адресу: 

<

адрес>, отраженные в Техническом паспорте, выполненном Безенчукским филиалом ГУП СО «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной стоимостью в ценах на ДД.ММ.ГГГГ:

дом № материал стен деревянные, рубленные, инвентаризационной стоимостью 31080руб.;

сени № материал стен деревянные, дощатые, инвентаризационной стоимостью 4515руб.;

сени №, материал стен деревянные, дощатые, инвентаризационная стоимость 5825руб.;

веранда №, материал стен деревянные дощатые, инвентаризационной 3467руб.;

гараж №, материал стен шлакобетонные, инвентаризационной стоимостью 15963руб.;

сарай №, материал стен деревянные, дощатые, инвентаризационной стоимостью 3951руб.;

сарай №, материал стен каменные, кирпичные, инвентаризационной стоимостью 39122руб.;

сарай №, материал стен деревянные, дощатые, инвентаризационной стоимостью 202руб.;

погреб №, материал стен каменные, кирпичные, инвентаризационной стоимостью 1189руб.;

уборная №, материал стен каменные, кирпичные, инвентаризационной стоимостью 585руб.

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО67 и Кукушкина ФИО68 на объект индивидуального строительства, назначение жилой дом, площадь № кв.м., количество этажей №, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Кукушкина ФИО69 в пользу ФИО1 ФИО70 разницу в стоимости переданных каждому объектов недвижимости в сумме 45472 рубля.

Взыскать с Кукушкина ФИО71 в пользу ФИО1 ФИО72 судебные расходы в сумме 16669руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО73 государственную пошлину в доход государства в сумме 5226, 37 руб.

Взыскать с Кукушкина ФИО74 государственную пошлину в доход государства в сумме 6404, 74 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 15 дней.

Судья И.В. Каткасова