№12-156/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Запиреевой Я.Ф., с участием защитника ООО «Скоропусковский Синтез» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Скоропусковский Синтез» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.8.33 КоАП РФ в отношении ООО «Скоропусковский Синтез»,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 в отношении ООО «Скоропусковский Синтез» составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.33 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Скоропусковский Синтез», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

В соответствии с вышеуказанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> до 

<

...> при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения 

<

адрес> и 

<

адрес> установлено, что с территории ООО «Скоропусковский Синтез», находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в р.

<

адрес>, без согласования (когда такое обязательно) с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, по четырем выпускам осуществляется сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод в границах водоохранной зоны 

<

адрес> и 

<

адрес> (водные объекты рыбохозяйственного значения), что приводит к их загрязнению, истощению и ухудшению среды обитания водных биологических ресурсов, условий их нагула и размножения. 

Конкретные положения нормативных и нормативно-правовых актов, требования которых нарушены ООО «Скоропусковский Синтез», отражены в обжалуемом постановлении со ссылкой на норму права.

Защитник ООО "Скоропусковский Синтез" по доверенности ФИО1, не согласившись с постановлением и считая его незаконным, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как по делу отсутствуют доказательства вины ООО "Скоропусковский Синтез" в совершении правонарушения, должностным лицом административной юрисдикции по делу не выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, поскольку в прибрежной защитной полосе указанных в постановлении водных объектов расположены и иные промышленные предприятия, ООО "Скоропусковский Синтез" ничего не известно о природе сливов сточных вод, так как при осуществлении производственной деятельности на предприятии используется замкнутая водооборотная система, по представленным в деле материалам невозможно достоверно установить место совершения вменяемого ООО "Скоропусковский Синтез" правонарушения в части наличия стоков в 

<

адрес>, доводы должностного лица о происхождении стоков и об их составе являются субъективным мнением и не подтверждаются исследованиями и документами. 

Законный представитель ООО «Скоропусковский Синтез» - директор ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судом на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник ООО «Скоропусковский Синтез» по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО "Скоропусковский Синтез" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения ООО «Скоропусковский Синтез» копии обжалуемого постановления, судья считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование и рассмотреть жалобу по существу.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме (ст.30.6 ч.3 КоАП РФ).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 8.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения 

<

адрес> и 

<

адрес> установлено, что с территории ООО «Скоропусковский Синтез», находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>, без согласования (когда такое обязательно) с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, по четырем выпускам осуществляется сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод в границах водоохранной зоны 

<

адрес> и 

<

адрес> (водные объекты рыбохозяйственного значения), что приводит к их загрязнению, истощению и ухудшению среды обитания водных биологических ресурсов, условий их нагула и размножения.

Из материалов дела следует, что выводы о виновности ООО "Скоропусковский Синтез" должностным лицом сделаны на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования акватории водного объекта рыбохозяйственного значения и планового (рейдового) осмотра его водоохраной зоны от ДД.ММ.ГГГГ с картой-схемой и фотоснимками, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Скоропусковский Синтез", копией договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «

<

...>», ООО «

<

...>», ООО «

<

...>», ООО 

<

...>», ООО «

<

...>» сведений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно ООО "Скоропусковский Синтез" является надлежащим субъектом правонарушения. Должностным лицом административной юрисдикции в полном объеме не устанавливались имеющие существенное значение по делу обстоятельства, в частности, территория, на которой расположено ООО "Скоропусковский Синтез", не осматривалась на предмет наличия стоков с территории предприятия на водоохранную зону водных объектов, система водоотведения предприятия не проверялась и не обследовалась, а приобщенные к материалам дела фотоснимки не содержат достаточных сведений для вывода о том, что именно ООО "Скоропусковский Синтез" производило по четырем выпускам сброс сточных вод в границах водоохранных зон 

<

адрес> без соблюдения специально предусмотренных запретов и ограничений. Также судом учитывается, что забор воды из водных объектов по делу не производился, а также не проводились исследования для установления характера и состава сточных вод, представители собственника земельных участков с кадастровым номером № по обстоятельствам дела не опрашивались. Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является граница водоохранной зоны 

<

адрес>. В то же время к акту обследования акватории водного объекта рыбохозяйственного значения и планового (рейдового) осмотра его водоохраной зоны от ДД.ММ.ГГГГ приложена в качестве схемы распечатка общедоступных карт сети Интернет с нанесенными от руки надписями с наименованиями водных объектов. Каких-либо иных данных, позволяющих идентифицировать место правонарушения, материалы не содержат. Представленные в материалах дела фотоснимки не содержат достаточных сведений для вывода о том, что именно ООО "Скоропусковский Синтез" осуществило по четырем выпускам сброс сточных вод в границах водоохранной зоны 

<

адрес> и 

<

адрес>, принадлежность этих выпусков и место начала этих сточных вод не устанавливались.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу вынесено преждевременно, поскольку при рассмотрении дела и вынесении постановления по имеющимся доказательствам с учетом требований ст.2.1 КоАП РФ должностным лицом не были надлежащим образом проверены все имеющие существенное значение по делу обстоятельства, а также основания и обоснованность привлечения ООО "Скоропусковский Синтез" к административной ответственности, обжалуемое постановление основано на непроверенных и неисследованных доказательствах, что суд считает существенным нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении ООО "Скоропусковский Синтез" от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что сроки привлечения ООО "Скоропусковский Синтез" к административной ответственности в связи с правонарушением, по факту которого составлен протокол об административном правонарушении, истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.8.33 КоАП РФ в отношении ООО «Скоропусковский Синтез» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.8.33 КоАП РФ в отношении ООО «Скоропусковский Синтез» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья . С.В. Мухортов