№ 12-171/2017 

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 05 октября 2017 года УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское», 07 октября 2016 года в 23 часа 30 минут по адресу: (адрес), ФИО2 умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 три удара ладонью правой руки по голове, схватил ФИО1 рукой в области левого плеча, сильно тянув в свою сторону, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, которые по заключению эксперта от 06 сентября 2017 года № не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевшая ФИО1 просит об отмене данного судебного постановления в связи с мягкостью назначенного ФИО2 административного наказания.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

При рассмотрении настоящего дела данное требование выполнено не было.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п.п.4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что ФИО2 07 октября 2016 года в 23 часа 30 минут находясь в тамбуре кафе ***, расположенном по адресу: (адрес), на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил телесные повреждения ФИО1 в виде кровоподтеков в области левого плеча, которые не повлекли вреда здоровью, то есть нанес побои, причинившие физическую боль ФИО1, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 при указанных выше обстоятельствах вменялось в вину не только причинение телесных повреждений ФИО1 в виде кровоподтеков в области левого плеча, но и три удара ладонью правой руки по голове.

Так, согласно письменным объяснениям и показаниям ФИО1, ФИО2 наносил ей удары по голове, хватал за левое плечо и тянул в сторону. Аналогичные объяснения были даны потерпевшей при рассмотрении дела в суде второй инстанции, при этом последняя, в обоснование мягкости назначенного ФИО2 наказания, указала, что ФИО2 нанес ей удары рукой по голове не смотря на то, что знал о её состоянии здоровья, наличии у неё инвалидности в связи с проведенной операцией на голову.

В своих письменных объяснениях и показаниях ФИО2 указал, что нанес ФИО1 ладонью правой руки три удара по голове, схватил ФИО1 за левое плечо и тянул в сторону.

Согласно заключению эксперта от 06 сентября 2017 года № у ФИО1 имело место телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого плеча, который образовался в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Диагноз «Ушиб мягких тканей головы» не расценивается как телесные повреждения и не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Таким образом факт доказанности и обстоятельства нанесения ФИО2 ударов ладонью руки по голове ФИО1, или факт недоказанности совершения ФИО2 указанных действий не получили оценки в постановлении судьи районного суда.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. 

Поскольку вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга, так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина