Производство №12-105/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2017 года 

<

адрес>

Можайский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Власовой Н.В.,

с участием защитника, адвоката Дроган Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора филиала – лесничего Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,- 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Можайского судебного района МО было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Будучи несогласным с указанным постановлением мирового судьи, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, - заместитель директора филиала – лесничего Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО1 - просит его отменить ввиду необоснованности выводов мирового судьи и их несоответствия имеющимся в деле доказательствам. 

ФИО1 в суд не явилась.

Правонарушитель, ИП ФИО2, и его защитник, адвокат Дроган Н.О., в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В настоящем судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ помощником участкового лесничего Глазовского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес» в отношении ИП ФИО2 было вынесено предписание об освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ территории лесного участка от принадлежащего предпринимателю магазина «Продукты», которое (предписание) было получено последней ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано не было.

При осмотре тем же должностным лицом лесного участка ДД.ММ.ГГГГ было установлено неисполнение требований предписания, в связи с чем в тот же день помощником участкового лесничего в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм закона и в нарушение положений ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении мировой судья указал, что им установлено неисполнение ИП ФИО2 в установленный срок предписания Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес», однако, он прекратил производство по делу, сославшись на неопределенность и неисполнимость предписания, недоказанность нахождения магазина на землях лесного фонда и отсутствие состава правонарушения, не дав при этом надлежащей оценки доказательствам, представленным органом административной юрисдикции, в постановлении не дано.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, являются существенными, в связи с чем, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене. 

Однако, принимая во внимание истечение на момент рассмотрения данной жалобы срока привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за вменяемое ей правонарушение, суд считает необходимым прекратить производство по делу по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л:

жалобу заместителя директора филиала – лесничего Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья В.В. Хлюстов