Дело № 2-3283/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Армавир Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Маркаровой А.М., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать сумму страховой компенсации в размере 76 000 рублей, неустойку в размере 76 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона РФ №40-ФЗ от 

<

...> в размере 38 000 руб., сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; сумму судебных расходов понесенных на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 10 000 рублей, а также понесенных расходов на оплату судебной экспертизы 22 000 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 1 140 рублей, стоимость юридических услуг 15 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 

<

...> в 

<

...>, на пересечении 

<

...> и 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением З и автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением Т, собственником которого является истец. В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю истца. Виновником ДТП признан водитель З. По факту страхового случая ФИО1 были сданы соответствующие документ в АО ГСК «Югория», заведено страховое дело, произведен осмотр поврежденного транспортного средства и выплачено страховое возмещение в размере 81 300 рублей. В связи с заниженной выплатой, истец обратилась к эксперту–технику ООО «Страховой Брокер», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 295 900 рублей. В связи с чем, 

<

...> истец направила претензию в адрес ответчика, однако ответчик доплату страхового возмещения не произвел. Согласно проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 293 600 рублей. Ответчиком в общей сумме произведено страховое возмещение в размере 217 600 рублей, в связи с чем недоплата составила 76 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Л уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, не возражал против взыскания не доплаченного страхового возмещения в размере 76 000 рублей. В части требований о взыскании морального вреда, неустойки и штрафа, понесенных расходов просил отказать. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником автомобиля Пежо 308, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 2338 

<

...>, выданного 

<

...>.

<

...> в 15 часов 00 минут в 

<

...>, на пересечении 

<

...> и 

<

...> водитель З, управляя автомобилем Лада 217020, государственный регистрационный номер 

<

...>, под управлением Т, причинив материальный ущерб. 

Факт ДТП сторонами не оспаривается и подтверждается материалом по факту ДТП, имевшего место 

<

...> на пересечении 

<

...> и 

<

...> в 

<

...> с участием автомобиля марки 

<

...>, которое было зарегистрировано в ОМВД России по 

<

...> 

<

...> за 

<

...>; постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

...> 

<

...>, в соответствии с которым водитель З признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а также справкой о ДТП, из которой следует, что в результате ДТП автомобиль Пежо 308, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

...> поврежден, а именно передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог, заднее правое колесо, молдинги справка, передний бампер, заднее правое крыло, лобовое стекло, скрытые повреждения по кузову и ходовой части.

Автогражданская ответственность владельца 

<

...> застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО на основании страхового полиса ЕЕЕ 

<

...>.

В силу ч.2 ст. 9 Закона РФ от 

<

...> 

<

...> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии с вышеуказанными требованиями ст.929 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от 

<

...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страхового возмещения должна соответствовать понесенным страхователем (выгодоприобретателем) убыткам в застрахованном имуществе и в силу ст.15 ГК РФ должна быть достаточной для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 

<

...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В связи с наступлением страхового случая истец, являясь потерпевшим, обратился за возмещением убытков в страховую компанию – АО ГСК «Югория», предоставив полный пакет документов. 

Согласно платежного поручения 

<

...> от 

<

...> на основании страхового акта 012 17-48-00232 01 06 от 

<

...> ФИО1 ответчиком перечислено страховое возмещение в размере 81 300 рублей.

Поскольку истец посчитал размер страхового возмещения заниженным, она обратилась к независимому оценщику ООО «Страховой Брокер» для проведения экспертизы об определении размера восстановительного ремонта. 

Согласно экспертному заключению 

<

...> от 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, на дату происшествия, составляет с учетом износа 295 900 рублей 00 копеек.

В досудебном порядке 

<

...> истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме в соответствии с расчетами независимой оценки. 

<

...> на основании страхового акта 

<

...> ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 136 300 рублей что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>.

Проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизой (заключение эксперта ООО «Эксперт-Гарант» 

<

...> от 

<

...>), установлено, что повреждения автомобиля 

<

...>, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа и с учетом округления равна 293 600 рублей. 

Оценивая представленные экспертные заключения, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы (заключение эксперта ООО «Эксперт-Гарант» 

<

...> от 

<

...>). У суда нет оснований не доверять заключению эксперта от 

<

...>, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, эксперты обладают специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, их выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. 

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

...> в результате произошедшего страхового случая, имевшего место 

<

...>, суд принимает равную 293 600 рублей и в связи с произведенными ответчиком выплатами в общей сумме 217 600 рублей, не доплаченное страховое возмещение составит в размере 76 000 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам части 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. 

Судом установлено, что истец в досудебном порядке обращался к независимому оценщику ООО «Страховой Брокер» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера материального ущерба автотранспортного средства 

<

...>. Согласно квитанции за услуги по оценке размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом оплачено 8 000 рублей, а также 2 000 руб. за изготовление дубликата оценки, а всего 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьей 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (ч.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты сумм неустойки и штрафа, судом не установлено. 

Поскольку ответчик АО ГСК «Югория» в течение 20 дней со дня получения претензии с пакетом документов не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с 

<

...> по 

<

...>, согласно которого сумма неустойки составляет 162 640 рублей из расчет 76000х1%х214 дней. Суд, считает данный расчет правильным, однако размер неустойки в силу ст.333 ГК РФ подлежит снижению в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 25 000 рублей, и взысканию с ответчика АО ГСК «Югория».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку сумма страхового возмещения в размере 76 000 рубля до настоящего времени истцу не выплачена, с ответчика АО ГСК «Югория» подлежит взысканию штраф в размере 38 000 рублей (76000рублей х 50%).

Учитывая, что требования истца в части взыскания штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащей взысканию с ответчика АО ГСК «Югория» до 15 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика АО ГСК «Югория» в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик АО ГСК «Югория» в установленный законом срок не произвел страховую выплату истцу, чем нарушил права последнего, как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому присуждает с ответчика АО ГСК «Югория» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру истцом была произведена оплата услуг эксперта по проведенной судебной автотехнической экспертизе в размере 22 000 рублей. Данные расходы суд признаёт необходимыми и взыскивает в пользу истца с ответчика АО ГСК «Югория» в полном объеме.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности и сложности рассматриваемого спора, с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 1 140 рублей, которые подтверждены документально.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика АО ГСК «Югория» не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 76 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; неустойку в размере 25 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 15 000 рублей; расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы 22 000 рублей, а также понесенные расходы на проведение оценки в общей сумме 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 140 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 220 рублей 00 коп, от суммы удовлетворенных требований имущественного характера и 300 рублей госпошлина за удовлетворение требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 151 140 (сто пятьдесят одна тысяча сто сорок) рублей, из которых: 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек - сумма страхового возмещения; 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – неустойка; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего; 1 000 (одна тысяча) рублей - компенсация морального вреда; 22 000 (двадцать две тысячи) рублей – расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы, расходы на проведение оценки в размере 10 000 (восемь тысяч) рублей, 1 140 (одна тысяча сто сорок) рублей - почтовые расходы, 1 000 (одна тысяча) рублей - расходы на представителя.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Решение изготовлено 08.09.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья И.В.Запорожец