Судья Лакезин А.В. Дело № 7-48/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу защитника ООО «Таджфрут» - Данченко Александра Васильевича на постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Таджфрут», 

установил:

названным постановлением ООО «Таджфрут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В рассматриваемой жалобе защитник ООО «Таджфрут» Данченко А.В. просит восстановить срок её подачи и ставит вопрос об изменении постановления судьи в части административного наказания путем его замены с административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения, его последствий, степени вины общества, принципов справедливости и целесообразности наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела законного представителя юридического лица.

Заслушав объяснения защитника ООО «Таджфрут» Данченко А.В., поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «Таджфрут» копию постановления судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 11.01.2021 г. получил 09.02.2021 г. (л.д. 77), жалоба защитника Общества и приложенные к ней документы для направления в суд сданы в организацию почтовой связи 16.02.2021 г. (л.д. 92-93). Таким образом, 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ООО «Таджфрут» не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 г. в отношении ООО «Таджфрут» составлен протокол об административном правонарушении № 483, согласно которому 23.11.2020 г. по адресу: 

<

...>, установлено, что ООО «Таджфрут», расположенное по адресу: 

<

...> дом лит.А, нарушило установленный порядок подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином - не уведомило в течение трех рабочих дней УВМ УМВД России по Смоленской области о заключении трудового договора с гражданином Таджикистана ФИО1. Так, трудовой договор с гражданином Таджикистана ФИО1 заключен ООО «Таджфрут» 01.04.2020 г., однако уведомление об этом в УВМ УМВД России по Смоленской области не направлено, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 483 от 14.12.2020 (л.д. 1); рапортом начальника ОРСБиВП ОВГ УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО2 о необходимости регистрации выявленного 23.11.2020 административного правонарушения о не направлении уведомления о заключении трудового договора между ООО «Таджфрут» и иностранным гражданином в предусмотренный Законом срок (л.д. 7); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.8-11), протоколами опроса ФИО3 и ФИО1., подтвердивших факт совершения Обществом административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д. 13-15, 44-46); копией паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО4 (л.д. 16-23), копией вида на жительство ФИО4 (л.д. 23), копией сертификата о владении русским языком ФИО4 (л.д. 25); копией решения о создании общества и назначения ген. директором ФИО1 (л.д. 26), копией трудового договора заключенного между ООО «Таджфрут» в лице ФИО3 и ФИО1 от 01.04.2020 (л.д. 27-30), копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 31-42), сведениями АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 (л.д.43), копией паспорта ФИО3 (л.д. 47), копией устава ООО «Таджфрут» (л.д. 48-64), копией штатного расписания ООО «Таджфрут» (л.д. 65) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При указанных выше обстоятельствах с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Таджфрут» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Таджфрут» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание обоснованно назначено ООО «Таджфрут» с учетом ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения назначенного административного наказания - административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

По смыслу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «Таджфрут» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при изучении им документов достаточных данных, указывающих на наличие события данного правонарушения. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах считаю постановление судьи от 11.01.2021 г. законным, обоснованным и оснований для его изменения или отмены не усматриваю. 

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Таджфрут» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Таджфрут» - Данченко Александра Васильевича – без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле