Дело № 2-1121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 сентября 2018 г. 

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектная юридическая компания «Роялти» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Проектная юридическая компания «Роялти» взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ООО «Проектная юридическая компания «Роялти», в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг ... от ***. В п. 1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в интересах клиентов заказчика, а заказчик обязуется принять их и оплатить. Стоимость услуг составляет 30 000 руб. в месяц. Срок договора до 02.07.2018. 02.05.2018 был подписан акт оказания юридических услуг № 1 на сумму 30 000 руб., акт подписан без замечаний. 02.06.2018 был подписан акт оказания юридических услуг № 2 на сумму 30 000 руб., акт подписан без замечаний. 02.07.2018 года был подписан акт оказания юридических услуг № 3 на сумму 30 000 руб., акт подписан без замечаний. Всего сумма по актам составляет 90 000 руб. Оплата услуг была произведена следующим образом: 08.06.2018 оплата 8 000 руб., 09.06.2018 года оплата 5 000 руб. После отправки претензии 09.07.2018 была произведена оплата в размере 5000 руб. Задолженность по договору составляет 72 000 руб. В 5.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки согласно расчету на 17.07.2018 составила 15 545 руб. 04.07.2018 была передана претензия нарочно генеральному директору ФИО7 После отправки претензии поступила оплата в размере 5 000 руб., больше оплата не поступала. Руководствуясь ст. 307, 779, 781 ГК РФ, 131,132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «ПЮК «Роялти» в свою пользу сумму задолженности в размере 72 000 руб.; неустойку на 17.07.2018 в размере 15 545 руб.; неустойку по день фактической уплаты долга; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 826 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Проектная юридическая компания «Роялти» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что *** между ООО «Проектная юридическая компания «Роялти» (Заказчик) в лице генерального директора ФИО8 и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг ..., согласно которого Исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуги в интересах клиентов Заказчика, а Заказчик обязуется принять их и оплатить. (п.1.1 договора)

Стоимость услуг Исполнителя всего составляет 30 000 руб. в месяц. (п.3.1 договора).

Настоящий договор действует до *** (п. 8.1 договора)

Согласно Акта оказания юридических услуг № 1 от *** Исполнитель выполнил, а Заказчик принял услуги, предусмотренные договором за период с ***.

Согласно Акта оказания юридических услуг № 2 от *** Исполнитель выполнил, а Заказчик принял услуги, предусмотренные договором за период с ***.

Согласно Акта оказания юридических услуг № 3 от *** Исполнитель выполнил, а Заказчик принял услуги, предусмотренные договором за период с ***.

Таким образом, свои обязательства по договору от *** истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3 договора Заказчик в течение 3-х рабочих дней после подписания акта производит оплату услуг.

Подписав данный договор, стороны выразили свое согласие с его условиями и обязались их исполнять надлежащим образом.

Ответчиком взятые на себя обязательства по полной оплате исполнены не были. Согласно пояснений истца, была произведена оплата *** в размере 8 000 руб., *** в размере 5 000 руб. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

*** истцом была передана претензия об оплате задолженности по договору оказания юридических услуг ... от *** нарочно генеральному директору ФИО11 Претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания юридических услуг ... от *** в сумме 72 000 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты по договору, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно представленного истцом расчета, неустойка по состоянию на 17.07.2018 составляет 15 545 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд признает его правильным и обоснованным. Контр расчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору оказания юридических услуг надлежащим образом не исполнил, чем допустил просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в размере 15 545 руб. являются обоснованными. 

Также, в связи с тем, что до настоящего времени задолженность в размере 72 000 руб. ответчиком не выплачена, с учетом положений п. 5.3 договора, требование истца о взыскании с ООО «Проектная юридическая компания «Роялти» неустойки до полного гашения задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 826 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектная юридическая компания «Роялти», удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектная юридическая компания «Роялти» в пользу ФИО1 ФИО10 задолженность по договору оказания юридических услуг ... от *** в размере 72 000 руб., неустойку по состоянию на 17.07.2018 г. в размере 15 545 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 826 руб., а всего взыскать 90 371 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектная юридическая компания «Роялти» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по договору оказания юридических услуг ... от *** с *** г. до полного гашения задолженности в размере 72 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.10.2018 г.

Судья: А.А.Малеев