Дело № 2 – 63 / 2018 изготовлено 06.02.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., 

при секретаре Крупиловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ЗАО «Крафтер» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, просили взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в счет возмещения ущерба 150 678 руб. 45 коп., штраф 75339 руб. 23 коп. в пользу ФИО2, в пользу ФИО1 взыскать 5000 руб. - расходы по оценке ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности 400 руб., 50 000 руб. компенсацию морального вреда в пользу каждого истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 (л.д.29), истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и в объеме иска, за исключением взыскания суммы штрафа.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по доверенности ФИО5 (л.д.149) в судебном заседании не оспаривала причину залива квартиры истца, просила принять во внимание, что положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применяются, просила определить размер ущерба по расценке согласно локальному сметному расчету, представленному Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, в размере 3495,16 руб., поскольку применённая оценщиком расценка по заключению по очистке поверхности щетками на сумму 19853,50 руб. является завышенной.

Представители ответчика ЗАО «Крафтер», третьих лиц ОАО «Управдом Дзержинского района», Государственная жилищная инспекция ЯО надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материла, дела суд приходит следующему.

Истец ФИО2 является собственником 

<

...>. ФИО1, несовершеннолетний ФИО3 имеют регистрацию в вышеуказанном жилом помещении.

Согласно договору подряда №05смр-2016/100 от 21.10.2016 г. (л.д.94-148), заключенному между ЗАО «Крафтер» и Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, в период залива квартиры истцов в доме велись работы по капитальному ремонту кровли.

Акт обследования следов протечек с кровли от 30.05.2017 г. был составлен представителем ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», ЗАО «Крафтер», акт обследования следов протечек с кровли от 01.06.2017 г. составлен представителем Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, в результате обследования на месте установлено, что на дату составления акта от 01.06.2017 г. работы по договору не ведутся, в квартире 60 зафиксированы промочки.

В результате проведения капитального ремонта кровли собственнику 

<

...> были причинены убытки. 

Согласно строительно-техническому заключению, выполненного ООО «Универсал-строй», стоимость ремонтно-восстановительных работ по адресу: 

<

...>, составляет 150 678,45 руб.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Представителем Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области представлен локальный сметный расчет (л.д.184-187) на суму 3495,16 руб., примененный по расценке по очистке вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок с земли и лесов.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что расценка «очистка поверхности щетками» ей применена верно, так как коррозия бетона тоже бывает.

Свидетель ФИО7 пояснила, что правильнее применять расценку «очистка вручную поверхности от красок», так как работы по очистке от ржавчины не обоснованы и не подтверждены.

Суд при определении размера ущерба руководствуется разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашается с представленными ответчиком локальными сметными расчетами, считает необходимым уменьшить стоимость ремонта на 19 853,50 руб., применить расценку «по очистки вручную» на сумму 3495,16 руб. (150678,45 руб. -19853,50 руб. + 3495,16 руб. = 134 320 руб. 11 коп.). При рассмотрении дела не опровергнуто то обстоятельство, что существует способ исправления повреждений наименее затратным способом, доказательств, что очистка вручную не устранит плесень в квартире, не представлено. 

Определить к взысканию в пользу ФИО2 убытки в размере 134 320 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Факт затопления помещения, принадлежащего истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила) и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определяется, что крыша является общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Пунктами 13, 14 Правил N 491 устанавливается, что управляющая организация проводит осмотры общего имущества многоквартирного дома, результаты которых оформляются актом осмотра.

При этом указанный акт осмотра является основанием для принятия решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства. Также, в соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Протечка произошла по время проведения работ по капитальному ремонту крыши.

При рассмотрении дела не опровергнуто то обстоятельство, что на момент обследования квартир, работы по проведению капитального ремонта не велись, в связи с чем требования истца о возложении обязанности на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также выполняет следующие обязанности: привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры, контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации: осуществляет приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно п. п. "а" п. 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара, аварий во внутриквартирном оборудовании немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, что и было сделано истцом (его представителем).

В силу п. 152 Правил, указанных выше, в случае причинения ущерба имуществу потребителя исполнитель (управляющая компания) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме сам региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании положений п. 5 ст. 178 ЖК РФ, согласно которой убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт. 

Основной целью создания Фонда является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем он наделен рядом полномочий и обязанностей таких как: обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта; финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; подготовка задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта; утверждение проектной документации, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечение подрядных организаций для заключения договора на проведение работ по капитальному ремонту и т.д.

Положения п. 5 ст. 178 ЖК РФ применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении Фондом возложенных на него законодательством обязанностей по обеспечению проведения капитального ремонта многоквартирных домов.

Возмещение причиненных убытков собственнику жилого помещения при проведении капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной Фондом должно осуществляться в порядке системного применения норм о возмещении убытков в полном объеме, установленном ст. 15 ГК РФ.

Правовых оснований для применения Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" суд не усматривает, поскольку отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами ГК РФ, ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа подлежат отказу в удовлетворении. Доказательств причинения вреда здоровья в результате затопления квартиры, суду не представлено.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся следующие разъяснения: расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности отсутствуют сведения, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем расходы по составлению доверенности взысканию не подлежат.

Суд руководствуется разъяснениями п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены квитанциями на сумму 10 000 руб. (л.д.31).

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ расходы подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом удовлетворения иска в части, сложности дела, объема выполненной представителем работы, требований разумности, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, в размере 8900 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу истца ФИО1 подлежат расходы по оценке ущерба в размере 4450 руб., (л.д.25-28) с учетом удовлетворения иска в части (89%).

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 3886 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО2 убытки в размере 134 320 рублей 11 копеек.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оценке ущерба в размере 4 450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 900 руб., всего 13 350 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области государственную пошлину в доход бюджета г. Ярославля в сумме 3886 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 05.02.2018 г.

Судья Н.О. Корендясева