Дело № 2-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскать задолженность по кредитному договору № № от 07.05.2013г. по основному долгу - 402549,32 рубля; задолженность по уплате процентов - 47290,65 рублей; задолженность по уплате неустоек 248841,87 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 698681,84 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 16187,00 рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: MITSUBISHILANCERCEDIA, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель № 4317, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС № 

В обоснование исковых требований указал, что 07.05.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк»), далее - «Банк» и ответчиком ФИО1, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 419 705 рублей 00 копеек на срок до 07.05.2018 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых под залог транспортного средства- MITSUBISHI LANCER CEDIA, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №.

19.12.2015г. Банк пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № № а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, данное действие отражено в уведомлении об изменении условий кредитного договора от 19.12.2015г. После проведения реструктуризации долга согласно уведомлению сумма кредита составила 402549,32 рубля; проценты за пользование кредитом - 6,15 % годовых, срок до 07.06.2021 года включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: MITSUBISHI LANCER CEDIA, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС № залоговой стоимостью 290700,00 (двести девяносто тысяч семьсот рублей). 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 112-113).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу указанному в иске и в адресной справке УФМС России по Челябинской области (л.д. 114-115).

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд рассмотрел дело без участия неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне и времени рассмотрения дела. 

Изучив доводы иска, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 07.05.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО1, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № № далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 419705 рублей 00 копеек на срок до 07.05.2018 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 20,00 % годовых под залог транспортного средства- MITSUBISHI LANCER CEDIA, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель № идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, залоговой стоимостью 290700,00 (двести девяносто тысяч семьсот рублей). После проведения реструктуризации долга согласно уведомлению сумма кредита составила 402549,32 рубля; проценты за пользование кредитом - 6,15 % годовых, срок до 07.06.2021 года включительно. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского(текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 17-18), графиком платежей (л.д.19-20), заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы (л.д.21), договором купли-продажи (л.д.22), агенстким договором от 07.05.2013г. (л.д.23-26), паспортом транспортного средства (л.д.27-28),условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего)счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.30-38), уведомлением от 19.12.2015г. об изменении условий кредитного договора № № от 07.05.2013г. (л.д.39), индивидуальными условиями договора кредитования (л.д.40-42), графиком платежей, согласно Уведомлению об изменении условий кредитного договора № № от 07.05.2013г. (л.д. 43-45), требованием о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д.46-47).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как видно из расчета задолженности заемщика он ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита.

Согласно расчета истца (л.д.9-12), общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2018г. составляет 698681 рубль 84 копейки, из них: задолженность по основному долгу -402549 рубля 32 копейки; задолженность по уплате процентов 47290 рублей 65 копеек; задолженность по уплате неустоек 248 841рубль 87 копеек. 

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13-16).

Судом проверен расчет задолженности, признан правильным.

Размер задолженности по основному долгу ответчиками не оспорен, возражений по поводу расчета не представлено.

Истцом правильно начислен размер задолженности процентов за пользование кредитом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает требования в рамках заявленных требований.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка на 31.05.2018г. за несвоевременную оплату кредита составила 185083 рубля 53 копейки, за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 63758 рублей 34 копейки. Она исчислена исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, ставки неустойки.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1636-О-О).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как видно из материалов дела заёмщик ответчик нарушал график уплаты платежей.

При таких обстоятельствах ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем, кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, суд, считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ за несвоевременную оплату кредита до 20000 рублей, за несвоевременную оплату процентов по кредиту - до 10000 рублей, всего до 30000 рублей.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.(л.д. 46-48). 

В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается в суде, и сторонами не расторгнут. 

Несмотря на требования о досрочном возврате суммы кредита, ответчик мер к погашению задолженности никаких не принял.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких либо возражений по расчету и размеру задолженности не представлено, напротив, исходя из телефонограммы ответчик знает о своих долговых обязательствах и не возражает против долга.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, несмотря на то, что Банк реструктуризировал долг и тем самым способствовал своевременному погашению долга, тем не менее, свои обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, что является для истца существенным нарушением его прав, в связи с чем требования о взыскании в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору № № от 07.05.2013года в размере 698681 рубль 84 копейки, из них: задолженность по основному долгу -402549 рубля 32 копейки; задолженность по уплате процентов 47290 рублей 65 копеек; задолженность по уплате неустоек 248 841рубль 87 копеек, на основании ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: MITSUBISHI LANCER CEDIA, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель № идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС № залоговой стоимостью 290700,00 (двести девяносто тысяч семьсот рублей).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, переданного в залог ООО КБ «АйМаниБанк», транспортное средство, MITSUBISHI LANCER CEDIA, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель № идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС № залоговой стоимостью 290700,00 (двести девяносто тысяч семьсот рублей), принадлежащее на праве собственности ФИО1 (л.д.104). 

Согласно статьи 811 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк», и ФИО1, был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 419705 рублей 00 копеек на срок до 07.05.2018 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 20,00 % годовых под залог транспортного средства- MITSUBISHI LANCER CEDIA, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, залоговой стоимостью 290700,00 (двести девяносто тысяч семьсот рублей). После проведения реструктуризации долга согласно уведомлению сумма кредита составила 402549,32 рубля; проценты за пользование кредитом - 6,15 % годовых, срок до 07.06.2021 года включительно.

Таким образом, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13-16).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Учитывая, что обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены, суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на данное транспортное средство, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля определять на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины от суммы удовлетворенного иска в размере 16 187 рублей 00 копеек. Данные расходы подтверждены платежным поручением об оплате госпошлины № от 21.06.2018г. на сумму 16187 рублей 00 копеек (л.д.2). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № № от 07.05.2013 г. в размере 479839 (четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 187 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: MITSUBISHI LANCER CEDIA, 2001 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС № залоговой стоимостью 290700,00 (двести девяносто тысяч семьсот рублей), определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: