Дело № 10-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «28» мая 2018 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре судебного заседания Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,

потерпевшего А.А.В.,

защитника - адвоката Кима В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 17.04.2018 г., в отношении: 

ФИО1, , ранее судимого:

- 03.11.2015 г. приговором Томского районного суда Томской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 13.03.2017 г. приговором Томского районного суда Томской области по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ; постановлением Томского районного суда Томской области от 17.08.2017 г. обязательные работы заменены на 1 месяц 3 дня лишения свободы, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, 09.10.2017 г. освобожден по отбытию наказания из ЯУ-114/4 Томской области,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 17.04.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.11.2015 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Кима В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 17.04.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

Не согласившись с приговором мирового судьи, ФИО1 обжаловал его, считая приговор чрезмерно суровым, и просит приговор изменить, снизив срок наказания. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу считает приговор справедливым, законным и обоснованным. 

Потерпевший считает, что приговор можно смягчить.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Фактические обстоятельства дела в приговоре установлены правильно, правовая оценка действиям ФИО1 дана верно, выводы суда по квалификации мотивированы. 

Довод ФИО1 о том, что приговор мирового судьи несправедливый в части суровости назначенного наказания, является несостоятельным. 

Наказание осужденному приговором мирового судьи назначено с учетом характера совершенного преступления, личности виновного, его семейного и материального положения. Вопрос о применении ст. ст. 73, 64 УК РФ судом первой инстанции рассматривался и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для применения данных положений закона. Также учтены положения ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не подлежащими удовлетворению, ввиду их несостоятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 17.04.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд.

Судья И.О. Пашук