РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

ФИО1 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный ему вступившим в законную силу постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вместе с тем, решением Безенчукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным и отменено. Отмена данного постановления о назначении административного штрафа ФИО1 свидетельствует об отсутствии у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности по уплате данного штрафа. Полагает, что при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще.

Представитель УФАС по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по 

<

адрес> ФИО2 в отношении должностного лица - бывшего главного врача ГБУЗ «Безенчукская ЦРБ» ФИО1 было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 30 000 рублей по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Ко АП РФ, в связи с нарушением срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «ФАРМ СКД». 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля закупок УФАС по 

<

адрес> ФИО3 в отношении должностного лица - бывшего главного врача ГБУЗ «Безенчукская ЦРБ» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за неуплату в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 30000 рублей, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольной уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное постановление по месту регистрации ФИО1 не было получено в связи с неудачной попыткой вручения, возвращено ФГУП «Почта России» в адрес Самарского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ. 

Причина пропуска срока на обжалование ФИО1 постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по мнению суда, является уважительной, поскольку последним до ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось постановление о назначении штрафа, за неуплату которого он привлекается по обжалуемому им в настоящее время постановлению. ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемая жалоба подана в мировой суд. Поэтому срок на обжалование считается пропущенным по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Решением Безенчукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица УФАС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ отменено, производство по делу об административного правонарушения прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить. 

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: ФИО4