Дело № 2 – 1977/19 

<

данные изъяты> 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 14 декабря 2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 308800 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 29,9% годовых; погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами по графику; банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 31 августа 2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 44/0342-04/17, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере 592680,60 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 592680,60 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 9127 рублей. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил. С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 382 ч. 1, 384 ч. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2013 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 308800 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 29,9% годовых; погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами в размере 9973 рублей по графику 14 числа каждого месяца; банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, не внесены предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. 

Из выписки по лицевому счету следует, что 14 декабря 2013 г. ответчику предоставлен кредит в размере 308800 рублей, ответчиком произведены платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов 14 января 2014 г. – 2131,17 рублей, 14 февраля 2014 г. – 2185,29 рублей, 1 апреля 2014 г. – 2989,07 рублей. В дальнейшем ответчиком не вносились суммы в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов, образовалась задолженность по кредитному договору: основной долг – 301494,47 рублей, проценты за пользование кредитом – 229563,63 рублей, проценты за просроченный кредит – 61622,50 рублей, всего 592680,60 рублей.

31 августа 2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 44/0342-04/17, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 31 августа 2017 г. цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), в том числе, по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1, в размере 592680,60 рублей. 

25 сентября 2017 г. ответчику направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору с указанием реквизитов ООО «ЭОС», требование о погашении долга, требование не исполнено. 

Задолженность по кредитному договору подтверждена расчетом, до настоящего времени не погашена, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 9127 рублей (платежное поручение от 9 августа 2019 г. № 571979). Сумма расходов подтверждена документально, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2013 г. № № в размере основного долга – 592680,60 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 9127 рублей, всего 601807,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.Н. Багаева

Решение в окончательной форме принято судом 5 декабря 2019 г.