Судья Федорова Е.В. Дело № 22-3547/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 23 сентября 2021 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В.,

с участием прокурора Железной Ю.В.,

адвоката Цой С.П.,

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного ФИО1 на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ПК, 

<

адрес> проживающий по адресу: ПК 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостой, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 18 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом ПК по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Артемовского городского суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 15 дней;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения его под стражей в порядке задержания и в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав мнение осужденного ФИО1, его адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым, приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 час. до 15.30 час. в отношении имущества ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 не согласен с вынесенном приговором в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, но имеет постоянный источник дохода. Находясь на свободе не совершил ни одного правонарушения, а преступление, которое он совершил, относится к преступлениям средней тяжести. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом не учтено, что из показаний потерпевшего следует, что деньги в сумме 35000 руб. он взял, из-за того, что тот не выплатил ему деньги за выполненную работу. Бытовая характеристика участкового уполномоченного является неправдоподобной, поскольку по адресу: 

<

адрес>43 он никогда не проживал. Просит суд оспариваемый приговор смягчить, изменить режим отбывания наказания на более мягкий. 

Из возражений государственного обвинителя ФИО6 следует, что доводы, изложенные в жалобе осужденным несостоятельны и удовлетворению не подлежат, а приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, наличие отягчающего обстоятельства, из-за чего вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным. Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, судом определен верно, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1, признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, прокурора и потерпевшего, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 2 л.д. 172-176, т. 2 л.д. 48).

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлен размер причиненного потерпевшему ФИО5 ущерба, а именно похищенных денежных средств в размере 35000 руб. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами о виновности и правовой оценке содеянного, поскольку содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства позволяют, без их исследования в судебном заседании, вынести судебное решение в особом порядке, в объеме предъявленного обвинения; препятствий для этого не имеется.

Мера наказания за совершенное преступление назначена соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.Так, судом первой инстанции принято во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной информации по обстоятельствам преступления (п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства правомерно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учтено наличие рецидива преступлений.

С учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначил ФИО1 наказание в размере, близком к минимальному. Назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Доводы осужденного о том, что ранее не привлекался к ответственности, а совершенное преступление не является тяжким, правового значения при рассмотрения вопроса о пересмотре приговора не имеют.

Как видно из приговора, комплекс смягчающих наказание обстоятельств учтен судом в полной мере. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым итоговым решением суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание. 

Судом также мотивировано и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также, для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления. Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено и не представлено суду апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в виде исправительной колонии строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции такими данными не располагает. 

Суд первой инстанции, не счел необходимым в применении в отношении осужденного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основанного наказания будет достаточно для исправления подсудимого, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все представленные в распоряжение суда первой инстанции юридически значимые по делу обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, а равно сведения, характеризующие личность осужденного, в ходе судебного заседания исследованы и учтены при назначении ФИО1 наказания.

Апелляционный довод осужденного о том, что денежные средства потерпевшего в размере 35000 руб. взял в счет заработной платы, суд апелляционной инстанции расценивает, как способ ФИО1 уйти от ответственности. 

Кроме того, изложенный в жалобе довод о суровости наказания, квалификации преступления суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке фактически означает согласие с предъявленным обвинением, признание вины.

Отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО5 не является безусловным основанием к изменению судебного решения, поскольку такое обстоятельство не входит в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и которые обязательны к учету при назначении наказания..

Кроме того, при назначении наказания суд не обязан учитывать мнение потерпевшего, в связи с чем, данный довод апелляционной жалобы осужденного также не свидетельствует о незаконности и несправедливости назначенного ФИО1 наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий ФИО7

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК