Дело № 1-121/2021 УИД: 66RS0034-01-2021-000652-09

КОПИЯ 

Приговор

 вступил в законную силу 10.08.2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 30 июля 2021 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Красноуральска Новосёловой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО10

защитника, адвоката Скобелева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

получившего копию обвинительного заключения 29.06.2021, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2021, в период времени с 00:00 до 01:10 несовершеннолетнее лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), имея корыстный умысел на хищение телефонного кабеля ПАО «Ростелеком», действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, используя в качестве рычага специально приготовленную и принесенную с собой отвертку, открыл люк колодца кабельной канализации, расположенной в 

<

...> возле домов №24 и №26. Проникнув в указанный колодец, используя специально приготовленный и принесенный с собой нож, несовершеннолетнее лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) отрезал и приготовил к хищению фрагмент распределительного телефонного кабеля «ТПП 100х2х0.4», длиной 2,6 метра. 

Встретив рядом с местом совершения преступления знакомого ФИО1 ФИО12., несовершеннолетнее лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), предложил последнему совершить хищение телефонного кабеля вдвоем. Получив согласие ФИО1 ФИО13 вступив с ним в преступный сговор, действуя слаженно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, намереваясь совершить хищение ранее приготовленного фрагмента кабеля длиной 2,6 метра, а также остального кабеля, находящегося в кабельной канализации, выполняя свою преступную роль, несовершеннолетнее лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) вновь проник в тот же колодец кабельной канализации и имеющимся ножом отрезал концы еще двух фрагментов распределительного телефонного кабеля «ТПП 100х2х0.4», длиной 120 и 117,4 метра, соответственно, приготовив к хищению кабель общей длинной 240 метров. В это время соучастник преступления ФИО1 ФИО15 оставался на улице, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей и возникновения опасности предупредить об этом несовершеннолетнее лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). Затем, несовершеннолетнее лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО1 ФИО14. попытались проникнуть в рядом находящийся колодец кабельной канализации, чтобы отрезать со второй стороны отрезки кабелей, приготовленные к хищению, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудником ОМВД России по городу Красноуральску ФИО4 и ФИО5, обнаружившими и прекратившими их противоправные действия, предотвратившими хищение 3 фрагментов распределительного телефонного кабеля «ТПП 100х2х0.4», длиной 2,6 м, 120 м, и 117,4 м, соответственно, общей длинной 240 метров, стоимостью 173 рубля 78 копеек за один метр, и причинение ПАО «Ростелеком» материального ущерба на общую сумму 41 707 рублей 20 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ФИО16. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО17 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО8 согласился в письменном ходатайстве с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 ФИО18 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО19 по ч.3 ст.30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО20. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Следует признать смягчающими наказание ФИО1 ФИО21 обстоятельствами: на основании пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 ФИО22 наказание, суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наказание ФИО1 ФИО23 на основании ч.1 ст.62 УК РФ должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который вину признал, принимая во внимание тяжесть и характер общественной опасности деяния, суд считает возможным назначить трудоспособному ФИО1 ФИО24 наказание в виде исправительных работ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО26 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Вещественные доказательства: обрезок телефонного кабеля, два обрезка телефонного кабеля, ранее переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего; отвертку, - хранить при уголовном деле, до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов