Угол.дело №1-73/2023 г.

УИД 51RS0019-01-2023-000420-64.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Полярные Зори 21 декабря 2023 г.

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф., 

при секретаре Сурядовой Е.В.,

с участием: 

заместителя прокурора г. Полярные Зори ФИО1,

обвиняемой ФИО2, 

защитника Загудаева В.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания, в закрытом судебном заседании, в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как указано в обвинительном заключении, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период с 00 часов 01 минуты 01.03.2023 по 23 часа 59 минут 31.03.2023, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, достоверно зная о наличии в находящемся в указанной квартире сейфе, предназначенном для постоянного и временного хранения материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, с помощью обнаруженного ею в квартире ключа, открыла замок сейфа, незаконно проникла в сейф, откуда похитила денежные средства в сумме 17 000 руб., принадлежащие гр.З, после чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила гр.З имущественный ущерб на сумму 17 000 руб. 

Она же, 10.08.2023, в период с 06 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., находясь в автомобиле***, припаркованном у магазина «***» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о наличии в вышеуказанном автомобиле денежных средств, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из под автомобильного коврика, находящегося со стороны водительского сиденья, похитила денежные средства в сумме 4500 руб., принадлежащие гр.З, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила гр.З имущественный ущерб на сумму 4500 рублей. 

Предварительное слушание по делу назначено по ходатайству обвиняемой ФИО2, поддержанному её защитником, для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением по факту совершения двух тайных хищений чужого имущества, одно из которых с незаконным проникновением в иное хранилище, не оспаривала обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и квалификацию её действий, предложенную органом следствия, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшим. 

Обвиняемая ФИО2 отметила, что она полностью признает вину и раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему гр.З, которые были приняты, указала, что не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующему основанию.

Защитник Загудаев В.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемая в полном объеме признала вину, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей стороне, денежные средства возвращены гр.З Полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший гр.З был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме указал, что явиться в суд не имеет возможности. Вместе с тем в полном объеме поддержал заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подтвердив, что ему были принесены извинения, которые был им приняты, и возмещен ущерб в полном объеме, претензий к обвиняемой не имеется (т. 2 л.д. 7, т. 1 л.д. 225).

Государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Полярные Зори ФИО1 полагала, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку условия, предусмотренные законом, соблюдены, ущерб возмещен, извинения приняты, обвиняемая не судима, категория инкриминируемых преступлений позволяет прекратить уголовное дело. 

Выслушав участников предварительного слушания, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФсодержит аналогичное положение об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъяснено в пунктах 9, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о её личности, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные фактические обстоятельства дела.

ФИО2 обвиняется в совершении в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесенных основании ст. 15 УК РФ к категории средней и небольшой тяжести.

Обвиняемая не работает, злоупотребляет спиртными напитками, однако ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемой ФИО2, следователем указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательных и логичных показаниях обвиняемой по обстоятельствам вменяемых преступлений, имеющих существенное значение для установление истины по делу. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном (п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, на данной стадии судопроизводства не установлены.

ФИО2 признала вину в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в полном объеме, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред путем принесения извинений и возмещения ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшего ФИО3 (т 1 л.д. 225).

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая, что потерпевший гр.З, пользуясь диспозитивным правом, добровольно и осознанно заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании состоявшегося примирения, обвиняемая с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласилась, условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, а также учитывая характер преступлений, которые не повлекли значимых последствий, заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным освободить обвиняемую ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением сторон.

По мнению суда, решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в соответствии с вышеприведенными суждениями с учетом фактических обстоятельств дела и полного возмещения ущерба, оцененных в совокупности с личностью обвиняемой и её искренним раскаянием в содеянном, в полной мере отвечает требованиям закона, а также соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, справедливости, а также целям правосудия, включая гуманизм.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела может быть принято судьей по результатам предварительного слушания. 

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая сведения о личности обвиняемой и обстоятельства совершения преступления, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления постановления в законную силу оставляет ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым мобильный телефон марки *** оставить ФИО2, отрезки липкой прозрачной ленты «скотч» со следами рук, дактилоскопическую пленку со следом руки хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом, действующим по назначению, юридической помощи по защите ФИО2 в ходе следствия и предварительного слушания адвокатом Загудаевым В.А. подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета в сумме 25 850 руб. (предварительное расследование) и 4140 руб. (предварительное слушание), всего 29 990 руб. 40 коп. 

Основания для освобождения обвиняемой от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как она по состоянию здоровья и возрасту является трудоспособной гражданкой, имеет возможность трудиться и может погасить задолженность перед государством, от услуг назначенного защитника не отказывалась. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения обвиняемой от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

3. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки *** оставить ФИО2, три отрезка липкой прозрачной ленты «скотч» с четырьмя следами рук, два отрезка липкой прозрачной ленты «скотч» с двумя следами рук и один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки хранить при материалах уголовного дела.

4. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Загудаеву В.А. за оказание юридической помощи в ходе следствия и предварительного слушания, в общем размере 29 990 руб. 40 коп.

5. Копию настоящего постановления вручить обвиняемой, защитнику, прокурору г. Полярные Зори, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Судья О.Ф. Фазлиева