Дело №2-77/2024

УИД 28RS0002-02-2023-002512-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ивановка 20 февраля 2024 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ю.В.Хатизовой, 

при секретаре Теньковой Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с данным иском, в котором указал, что 17.11.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 120000 рублей. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением. С учетом уточнённых исковых требований, в связи с тем, что ответчик, с момента обращения в суд, погасил основной долг, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму уплаченной государственной пошлины размере 6000 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность перед банком по кредитному договору ФИО2 погасила в полном объеме, против удовлетворения иска в части взыскания госпошлины не возражал.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, против удовлетворения иска в части взыскания госпошлины не возражала. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

По смыслу указанных норм, полученные по кредитному договору денежные средства подлежат возврату на условиях предусмотренных договором. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из ч. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.11.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.10. индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 18.11.2021 под номером №798.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 120000 рублей. 

17.11.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества №, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передает ПАО «Совкомбанк» транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Из ответа ОМВД России «Ивановский» следует, что спорный автомобиль состоит на государственном учете на имя ФИО1, имеет государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.11.2021 погасила в полном объеме после обращения ПАО "Совкомбанк" в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем истец исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство не поддержал, уточнив исковые требования, исключив из просительной части иска требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд принимает уточнение иска.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество применяются правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Как следует из платежного поручения № от 30.10.2023, истцом уплачена госпошлина в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, исковые требования ПАО "Совкомбанк" подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ивановский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В.Хатизова

Копия верна, судья: Ю.В.Хатизова