К делу № 2-2871/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара 

в составе: 

председательствующего: Климчук В.Н.

при секретаре: Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 43 558,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 891,67 руб. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что выполняя свои обязательства по договору ОСАГО №№, ЗАО «МАКС» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 43 558,18 руб. ФИО1, посчитав, что АО «МАКС» не исполнило свои обязательства, обратился к мировому судье судебного участка №30 Западного округа г. Краснодара, решением которого с АО «МАКС» взыскано 57 250 руб. Данная денежная сумма была списана с расчетного счета АО «МАКС» в безакцептном порядке. Однако, при вынесении данного решение судом не было учтено, а истцом не был сообщен факт добровольной выплаты АО «МАКС» страхового возмещения в размере 43 558,18 руб. Таким образом, несмотря на оплату долга, с АО «МАКС» было дополнительно взыскано страховое возмещение по тому же страховому случаю, в результат чего образовалась переплата в пользу ответчика в размере 43 558,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела суду не представили.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчиков о дне, времени и месте судебного заседания, а также отсутствие его ходатайства об отложении дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в тх отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.11.2014г. 07 час. 05 мин. по адресу г. Краснодар, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и Форд, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 18.11.2014г.

В этот же день ФИО1 обратился в ЗАО «МАКС», в настоящее время АО «МАКС» с извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 было подано заявление о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 18.11.2014г.

05.08.2015г. выполняя свои обязательства по договору ОСАГО №№, АО «МАКС» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 43 558,18 руб., что подтверждается платежным поручением №95535 от 05.08.2015г. 

ФИО1, посчитав, что АО «МАКС» не исполнило свои обязательства, обратился к мировому судье судебного участка №30 Западного округа г. Краснодара, решением которого от 04.04.2016г. с АО «МАКС» взыскано 57 250 руб. Данная денежная сумма была списана с расчетного счета АО «МАКС» в безакцептном порядке. При этом, при вынесении данного решение мировым судьей не было учтено, а истцом не был сообщен факт добровольной выплаты АО «МАКС» страхового возмещения в размере 43 558,18 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 43 558,18 руб. в полном объеме. 

Кроме того, согласно ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

П.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: 43 558,18 х 1 385 х 8,53%/365 = 14 098,59 руб.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 891,67 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения — удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «МАКС» сумму неосновательного обогащения в размере 43 558,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 098,59 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 891,67 руб., а всего 59 548 рублей 43 копейки. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий: