Дело № 2-661/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования были мотивированы тем, что 15.12.2017 ФИО2 ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 750 000 руб. на срок до 28.02.2018, о чем ответчиком была выдана расписка. Однако, ответчиком возврат денежных средств был осуществлен только частично в размере 50000 руб. 05.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму задолженности в размере 700 000 руб. в течение трех календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, каких-либо мер по урегулированию возникшей ситуации ответчиком предпринято не было. На основании изложенного, ФИО2 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 700 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 31), уполномочил на участие в деле представителя (л.д. 8-9).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возращена. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика заказным письмом, последним получена не была. Но кроме этой претензии, истец направлял ответчику еще одну претензию простым письмом, и возможно, ее ответчик получил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 33), несмотря на то, что направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 32). 

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2

При рассмотрении дела установлено, что 15.12.2017 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 750 000 руб. В подтверждение факта передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме была составлена расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д. 10). Таким образом, при заключении между сторонами по делу договора займа были соблюдены все требования, установленные ст. 808 ГК РФ к такому виду договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно расписке в получении денежных средств от 15.12.2017 ФИО3 обязался возвратить сумму займа до 28.02.2018. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно представленным в материалы документам, а также пояснениям представителя истца, не опровергнутых ответчиком, ФИО3 16.01.2018 возвратил истцу часть денежных средств по договору займа в размере 50000 руб. (л.д. 18). Истцом в адрес ответчика 05.03.2018 была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком ФГУП «Почта России» (л.д. 16, 17). До настоящего времени ответчиком сумма займа истцу не возвращена, поэтому суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 700 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 200 руб. (л.д. 3, 4). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 700000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в сумме 10 200 руб. 00 коп., всего взыскать 710 200 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Пророкова М.Б.