66RS0013-01-2019-000265-20

Дело № 1-59/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Горбуновой О.Н., 

при секретаре Пименовой Л.Х.,

с участием помощника прокурора Каменского района,

Свердловской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

адвоката Токаревой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в причинении смерти по неосторожности. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:00 часов по 16:00 часов 

<

*** г.> ФИО2 находясь на территории лесного массива, расположенного на расстоянии 5,9 км от южной окраины 

<

адрес> по направлению на юг, осознавая, что неподалеку от него работают ранее ему не знакомые К. и ФИО3, осуществлял валку деревьев для личных нужд в соответствии с актом приема-передачи лесных насаждений №***-Кам от 

<

*** г.>. ФИО2, действуя неосторожно по небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий – причинения смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, произвел спиливание дерева березы высотой 25 метров, полагая, что спиленное им дерево упадет в сторону, противоположную местонахождению К. и ФИО3 В результате небрежных преступных действий ФИО2 спиленное им дерево упало на находившегося рядом ФИО3, которому был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде открытой черепно-мозговой травмы: открытого вдавленного оскольчатого перелома теменных костей, линейных переломов костей свода и основания черепа, линейных переломов костей лицевого отдела черепа (левой скуловой и верхней челюсти справа), острой эпидуральной гематомы теменной области справа и слева, множественных разрывов твердой мозговой оболочки (3), острых субдуральных гематом справа и слева, крупноочаговых субархноидальных кровоизлияний в области левой теменной доли и обеих лобных долей, очагов размозжения в левой теменной доле, очагов ушибов правой и левой височной доли, внутримозговых гематом в стволе мозга и левой теменной и височных долях, кровоизлияния в желудочки мозга, ушибленных ран (2) теменной области, кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменно-височной области справа и слева, параорбитальных гематом справа и слева, субконъюнктивального кровоизлияния слева. Смерть ФИО3 наступила 

<

*** г.> в 23:15 часов в ГБУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» от открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде открытого перелома костей свода черепа, переломов костей основания черепа и костей лицевого отдела черепа, подоболочечных и внутримозговых гематом, очагов ушибов и размозжения вещества головного мозга, ушибленных ран головы, гематом в области лица и волосистой части головы, которая осложнилась кровоизлиянием в желудочки головного мозга и отечно-дистрофическими изменениями вещества мозга, двусторонней полисегментарной пневмонией.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. 

Принимая во внимание, что слушание дела проведено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшей Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Его действия следует правильно квалифицировать по ст. 109 ч.1 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против личности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Также суд принимает во внимание, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, характеризуется удовлетворительно, принял меры к возмещению ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества с применением положений ст. 53 УК РФ, и оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ у суда не имеется, как и оснований признавать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Согласно правовой позиции, выраженной в п.16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ реализуется при условии, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В материалах отсутствуют какие-либо доказательства того, что потерпевшая Потерпевший №1 заявляла о том, что ей ФИО2 возмещен вред в том объеме, который она признала достаточными для его компенсации, не высказывала своего мнения об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев ограничения свободы. 

Установить осуждённому ФИО2 ограничение на выезд за пределы территории МО «город Каменск-Уральский» и МО «Каменский городской округ» и изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать осуждённого ФИО2 являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства ОДИН раз в месяц в дни, установленные указанным органом. 

Меру принуждения ФИО2 – обязательство о явке – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: четыре ветки березы с фрагментами наложения вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; бензопилу «Дружба-4» - оставить у ФИО2 согласно расписке ( л.д.84).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА