УИД 03RS0003-01-2020-008946-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 26 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя заявителя ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6743/2020, возбужденное по заявлению САО «ВСК об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный).

В обоснование заявленных требований указано, что 02.09.2020 года Финансовым уполномоченным ФИО3 принято решение №У-№ об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 277756, 21 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО по страховому случаю, произошедшему 29.11.2019 года.

Истец считает, что споры, по которым требуется оценка действий сторон с точки зрения соблюдения общеправовых принципов, установления фактов злоупотребления правом, являются исключительной компетенцией суда, соответственно требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным. Его решением не достигается баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Взысканная Финансовым уполномоченным неустойка значительно превышает двукратный размер учетной ставки банка России (365% годовых - из расчета 1% в день - против 14,5%), значительно выше среднего размера платы по краткосрочным кредитам (365% годовых против 15,62% годовых). При вынесении решения Финансовым уполномоченным не дано надлежащей оценки соразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, что привело к взысканию неустойки в завышенном размере.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, САО «ВСК» просило отменить решение Финансового уполномоченного №У№ от 02.09.2020 года, в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения, изменить его, снизить размер взысканной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерно последствиям нарушения обязательства; распределить расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 ФИО2 с заявлением не согласилась, просила оставить решение Финансового уполномоченного без изменения, отзыв представила в письменном виде.

Финансовый уполномоченный ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного № от 02.09.2020 года требования ФИО4 удовлетворены частично, неустойка взыскана в размере 277756,21 рублей.

Финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.11.2019, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2834, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО4 автомобилю Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору серии XXX № со сроком страхования с 27.11.2019 по 26.11.2020, гражданская ответственность ФИО4 - САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №№ сроком страхования с 17.10.2019 по 16.10.2020 года.

1. в САО «ВСК» ФИО4 подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П. 

2. САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №АД/19. 

САО «ВСК» выдало ФИО4 направление на ремонт № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автоцентр Керг Уфа».

1. между ФИО4 и СТОА составлен акт о невозможности осуществления ремонта по направлению. 

2. потерпевший обратился вСАО «ВСК» с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 150538 рублей 31 копейка, утраты товарной стоимости в размере 36400 рублей, расходов на эвакуацию автомобиля в размере 2200 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, приобщив экспертное заключение ООО «Бюро Экспертиз» от 11.02.2020 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 152286 рублей 94 копейки, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 150538 рублей 31 копейка, утрата товарной стоимости - 36400 рублей. 

С целью определения величины утраты товарной стоимости САО «ВСК» организовало проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО ABC-Экспертиза» от 31.03.2020 № №-УТС величина утраты товарной стоимости составляет19831 рубль 36 копеек.

1. САО «ВСК» выдало ФИО4 направление на ремонт № от 30.01.2020 на СТОА РОО «Интер-Сервис». 

Сведения о проведении восстановительного ремонта автомобиля по указанному направлению отсутствуют.

1. САО «ВСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение в части утраты товарной стоимости в размере 19831 рубль 36 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 

2. САО «ВСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 140100 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

1. ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 294126 рублей 87 копеек. 

31.07.2020 САО «ВСК» письмом № уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку ФИО4 предоставил в САО «ВСК» необходимые для осуществления страхового возмещения документы 04.12.2019, последним днем срока осуществления выплаты является 24.12.2019 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 25.12.2019.

1. САО «ВСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 140100 рублей. 

С учетом изложенного подлежит начислению неустойка за период с 25.12.2019 по 06.07.2020 (195 календарных дней) от суммы страхового возмещения в размере 140100 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за период с 25.12.2019 по 06.07.2020 составила 273195 рублей (140100 рублей х 195 дней х 1%).

Поскольку ФИО4 обратился в САО «ВСК» с требованием о выплате утраты товарной стоимости 26.02.2020, последним днем срока осуществления выплаты является 18.03.2020 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 19.03.2020.

1. САО «ВСК» выплатило ФИО4 утрату товарной стоимости в размере 19831 рубль 36 копеек. 

Таким образом, подлежит начислению неустойка за период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (23 календарных дня) от суммы утраты товарной стоимости в размере 19831 рубль 36 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за период с 19.03.2020 по 10.04.2020 составляет 4561 рубль 21 копейка (19831 рубль 36 копеек х 23 дня х 1%).

С учетом вышеизложенного неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения к договору ОСАГО взыскана с САО «ВСК» в размере 277756 рублей 21 копейка (273195 рублей + 4561 рубль 21 копейка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Между тем доказательств исключительности случая и несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства САО «ВСК» не приведено, суть заявления САО «ВСК» сводится к тому, что требования о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, его решением не достигается баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Однако компетенция Финансового уполномоченного по рассмотрению обращения потребителя финансовых услуг, в том числе о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, установлена Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», факт несвоевременной выплаты страхового возмещения установлен, неустойка взыскана в установленном Законом об ОСАГО размере.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для отмены решения Финансового уполномоченного суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», разъяснениями, данными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», абзацем 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации САО «ВСК» не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения САО «ВСК» не исполнялись длительное время (195 календарных дней), суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, взысканной решением Финансового уполномоченного от 02.09.2020 года.

С учетом изложенного заявление САО «ВСК» удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению заявление представителя ФИО4 ФИО2 о взыскании расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей, поскольку из заявления, изложенного в письменном отзыве, следует, что для оказания юридической помощи по сбору документов, взысканию материального ущерба, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда и штрафа, заключен договор поручения, стоимость услуг по которому составила 20000 рублей.

Между тем, предметом рассмотрения взыскание материального ущерба, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда и штрафа, не является, следовательно, эти расходы не относятся к рассматриваемому делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг и распределении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО4 о взыскании расходов на услуги представителя оставить без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.