Дело № 2-1551/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А.,

13 июля 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества сограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты №0116293796, образовавшуюся за период с 11 мая 2016 года по 14 октября 2016 года, в сумме 182456 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 849 рублей 12 копеек.

В обоснование иска указано, что 12 августа 2014 года между АО «ФИО2 Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке на основании заявления-анкеты ответчика на получение кредитной карты в соответствии с тарифами по ФИО2 плану, указанному в заявлении-анкете, и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты №0116293796 с лимитом задолженности 130 000 рублей и возможностью его изменения банком в одностороннем порядке. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с настоящим договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным лимитом задолженности, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы, а также принял обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, однако заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В виду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в адрес ответчика был выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 14 октября 2016 года, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 29 ноября 2016 года АО «ФИО2 Банк» по договору цессии (уступка прав требования) переуступило право требования задолженности с ФИО1 новому кредитору– ООО «Феникс» на тех же условиях, которые осуществлялись к моменту перехода права должника ФИО1 и АО «ФИО2 Банк». На дату перехода прав требования задолженности- 29 ноября 2016 года, за ответчиком числится задолженность в размере 182 456 рублей 25 копеек. Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, просят взыскать с него указанную задолженность по договору кредитной карты в судебном порядке.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, настаивая на удовлетворнии иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях, поступивших в суд, ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, считая его пропущенным истцом, и отказать в иске.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2014 г. № 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам- нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2014 года между «ФИО2 Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (ныне – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 в офертно-акцептном порядке на основании заявления-анкеты, подписанного ФИО1 на получение кредитной карты в соответствии с тарифами банка по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план: 11.2 и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты №0116293796 с определенным лимитом задолженности до 130 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (далее – Условий), Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Договором предусмотрено право ФИО1 погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, заемщику была сообщена при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.1 Условий).

Пунктом 5.3 Условий установлено, что сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

В силу п. 5.6 Условий заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа, банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора.

Как следует из п. 5.7 Условий, клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской.

На основании заключенного договора Банком был предоставлен кредит ФИО1 в безналичной форме путем выпуска банковской кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по номеру договора.

Изложенное подтверждает, что АО «Тинькофф Банк» принятые на себя обязательства по договору были исполнены в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, что повлекло образование кредитной задолженности.

По состоянию на 29 ноября 2016 года задолженность ФИО1 перед АО "Тинькофф Банк" по кредитному договору №0116293796 от 12 августа 2014 года составляла 182 456 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг в размере 125 565 рублей 07 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 38 783 рубля 89 копеек, штраф в размере 18 107 рублей 29 копеек.

Банк 14 октября 2016 года направлял в адрес ответчика заключительный счет с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности по договору №0116293796 от 12 августа 2014 года, однако данное требование заемщиком не исполнено, задолженность по договору реструктуризации в добровольном порядке в установленный срок в полном объеме ответчиком не погашена.

Согласно общедоступной информации, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) переименовано в Акционерное общество «Тинькофф Банк», что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, с учетом генерального соглашения №2 от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 перешло новому кредитору– ООО «Феникс» на тех же условиях, которые осуществлялись к моменту перехода права должника ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 воспользовалась кредитными ресурсами Банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнила, что повлекло образование кредитной задолженности за период с 11 мая 2016 года по 14 октября 2016 года в размере 182 456 рублей 25 копеек, о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства, в том числе расчет задолженности по договору кредитной линии №0116293796, справка о размере задолженности от 15 февраля 2021 года, выпиской по договору №0116293796 (л.д. 10, 37-44). 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 были нарушены условия кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Заключительный счет – это документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности (раздел 1 Условий).

Согласно п. 7.4 Условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору, Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребованности кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (п. 11.1 Условий).

Пунктом 11.2 Условий предусмотрено право банка при формировании Заключительного счета производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Условий расторг настоящий договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета от 14 октября 2016 года, в котором ему предлагалось в досудебном порядке в течение 30 дней после даты его формирования в соответствии с п. 7.4 Условий произвести выплату кредита, начисленных процентов в размере 182 456 рублей 25 копеек (л.д. 58).

Изложенные в настоящем обращении требовании кредитора ответчиком исполнены не были, что не опровергнуто надлежащими средствами доказывания ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности заемщика перед Банком по договору составляет 182 456 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, ФИО1 суду также не представлено, контррассчет не представлен.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитной карте №0116293796, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В своих возражениях суду, ответчик заявил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж в рамках заключенного с АО «Тинькофф Банк», произведен ею 12 августа 2014 года. Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 4.4.13.2 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж незамедлительно по его возникновении. Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. По окончании каждого расчетного периода банк формирует отчет. Предоставление отчета осуществляется по заявлению клиента. 

Из вышеприведенных условий следует, что задолженность, сформированная по итогам каждого расчетного периода, погашается клиентом в дату, определенную банком, погашение задолженности по конкретному графику договором не предусмотрено.

Таким образом, в целях определения начала срока течения исковой давности, следует установить, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а именно, установить день, следующий за днем, когда клиент обязан оплатить минимальный платеж, но не выполнил данное обязательство.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2016 года ответчиком произведено последнее внесение денежной суммы в размере 1 000 рублей в счет погашения задолженности, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало (л.д. 44 – оборотная сторона).

Сведения о том, что в течение месяца ответчик оплатил суммы, указанные в выписке в материалах дела отсутствуют. Таким образом, о нарушении своего права истец либо его правопредшественник должны были узнать начиная с июня 2016 года.

Далее из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 137 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, о чем 17 сентября 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области от 11 января 2021 года судебный приказ от 17 сентября 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №0116293796 от 12 августа 2014 года в размере 182 456 рублей 25 копеек, а также государственной пошлины в размере 2 424 рубля 56 копеек, отменен (л.д. 55).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору истцом почтой направлено в Ворошиловский районный суд г. Волгограда 18 марта 2020 года (л.д. 7).

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности для защиты нарушенного права, вопреки доводам ответчика, не истек. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте №0116293796 в размере 182 456 рублей 25 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 849 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением №213640 от 09 августа 2018 года на сумму 2 424 рубля 56 копеек и платежным поручением №180 от 15 февраля 2021 года на сумму 2 424 рубля 57 копеек, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты №0116293796 от 12 августа 2014 года за период с 11 мая 2016 года по 14 октября 2016 года в размере 182 456 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 849 рублей 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2021 года.

Судья Юрченко Д.А.