Дело №1-34/20 г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «23» апреля 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В., 

с участием государственных обвинителей: ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б., 

помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитников:

адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> 02.11.2015 г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Тюриной М.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 2 класса, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

находящегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут на остановке «Криничное» 

<

адрес>, Потерпевший №1 остановил попутную автомашину марки «№ c государственным регистрационным знаком О 066 АТ46, под управлением лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где также находился ФИО1, которые согласились довезти его до 

<

адрес>. В пути следования лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сбившись с пути, оказавшись в 

<

адрес>, с целью заправки автомобиля, заехал на АЗС «ТНК» в 

<

адрес>, где Потерпевший №1 добавил при покупке топлива денежные средства в сумме 200 рублей. Не найдя нужного направления движения лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило Потерпевший №1 поехать с ним в п. им. К.

<

адрес>, пообещав отвезти его домой на следующий день, на что тот согласился. После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под предлогом того, что Потерпевший №1, должен ему оплатить проезд в обратный путь, устроил конфликт с последним, требуя в качестве оплаты за проезд мобильный телефон, на что тот ответил отказом. После этого в конфликт также вмешался ФИО1 и потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств или иного имущества в качестве оплаты за проезд. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, съехало с автодороги Курск-Льгов-Рыльск-Никольский на параллельно идущую грунтовую дорогу в 

<

адрес> и остановило автомобиль на поселковой дороге в 

<

адрес> на расстоянии 400 м от указателя населенный пункт 

<

адрес>. После остановки ФИО1, заранее ни о чем не договариваясь с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышел из автомобиля, открыл заднюю пассажирскую дверь, и, схватив Потерпевший №1 за куртку в области груди, резко потянул его на себя, потребовав выйти. Потерпевший №1 вышел из салона автомобиля, после чего между ним и ФИО1 продолжился словесный конфликт. В этот момент лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошло к Потерпевший №1 и нанесло ему один удар кулаком в область носа, причинив ему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде перелома хряща носа слева без смещения, потребовав передать ему мобильный телефон.

В этот момент ФИО1 решил открыто похитить имущество Потерпевший №1 действуя совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имея с ним предварительной договоренности о совершении преступления. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 32 минуты ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар рукой в область затылка, причинив физическую боль, отчего Потерпевший №1 упал на землю. После этого ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно, нанесли Потерпевший №1 одновременно не менее 5 ударов ногами по различным частям тела, причиняя физическую боль, тем самым подавляя его волю к сопротивлению. 

После этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попросило ФИО1 прекратить свои действия, однако, ФИО1 нанес Потерпевший №1 еще два удара рукой в область ребер и по спине, требуя отдать ему портативное зарядное устройство. После того, как ФИО1 прекратил наносить удары Потерпевший №1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вновь высказало требование Потерпевший №1 отдать мобильный телефон, но тот отказался. После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло Потерпевший №1 удар кулаком в область левой брови, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины. Потерпевший №1 прикрыл лицо рукой, в это время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 совместно обыскали карманы его одежды. ФИО1 извлек из внутреннего кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, мобильный телефон в чехле, портативное зарядное устройство «Power Bank ROMOSS» и паспорт на его имя, осмотрев которые, посовещавшись с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, относительно ценности имущества, вернул мобильный телефон в чехле и паспорт Потерпевший №1 После чего, открыто похитил у потерпевшего портативное зарядное устройство «Power Bank ROMOSS» стоимостью, согласно заключению эксперта 969 рублей, обратив его в свою собственность. После чего, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: 1) ссадины в области левой надбровной дуги, не причинившей вреда здоровью; 2) перелом хряща носа слева без смещения, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью более 6 суток, но не свыше трех недель (менее 21 дня) - сроки выздоровления, и таким образом, по данному признаку, причинение последнего наносит легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он не отрицает свою причастность к открытому хищению имущества ФИО4 - портативного зарядного устройства «Power Bank ROMOSS», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, не оспаривает обстоятельства, при которых было совершено преступление и стоимость похищенного имущества, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 (братом его сожительницы) на его автомобиле БВМ черного цвета г/н № проезжали по 

<

адрес>, увидели стоявшего на остановке молодого человека, который попросил его подвезти. После чего они поехали на заправку, где этот парень добавил им на заправку 200 рублей со своей банковской карты. Затем они поехали дальше, приехали в 

<

адрес> и заехали в поле. Он начал требовать у парня деньги на бензин, но тот сказал, что у него нет денег. ФИО7 начал требовать у парня телефон, но парень сказал, что не отдаст свое имущество. Затем они вытащили парня за одежду из машины. После чего ФИО7 нанес ему удар в область лица, отчего тот упал на землю. Затем он (ФИО3) нанес несколько ударов парню кулаками в область живота, для того чтоб тот отдал портативное зарядное устройство. ФИО7 также нанес несколько ударов парню. После чего они подняли его с земли, и по очереди начали проверять карманы его куртки. Во внутреннем кармане куртки парня он обнаружил портативное зарядное устройство и телефон. Портативное зарядное устройство он забрал себе. Он понимал, что они совершают открытое хищение имущества у данного парня (т.1 л.д.49-51).

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что после того, как ФИО7 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область носа и потребовал отдать ему телефон, от чего Потерпевший №1 упал на землю, он нанес Потерпевший №1 несколько ударов в область живота, и потребовал, чтобы он отдал ему портативное устройство, которое до этого видел у него. При этом он с ФИО7 свои действия не согласовывал, они ни о чем заранее не договаривались, роли между собой не распределяли, кто что будет делать, не договаривались, все происходило спонтанно. ФИО7 тоже нанес Потерпевший №1 несколько ударов по телу. Затем они помогли Потерпевший №1 подняться и он стал проверять карманы Потерпевший №1, нашел во внутреннем кармане его куртки портативное зарядное устройство и телефон, телефон вернул Потерпевший №1, а портативное устройство похитил, забрав себе. После этого он и ФИО7, оставив Потерпевший №1 в 

<

адрес>, уехали. Он признает, что совершил открытое хищение имущества у Потерпевший №1, применив к нему физической насилие. Однако, между ним и ФИО7 не было предварительного сговора на совершение хищения имущества, кроме того, он не применял к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, удар в область носа, в результате которого потерпевшему причинено телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью, он не наносил и не знал, что ФИО7 собирался нанести ему этот удар (Т.1 л.д.85-86, Т.2 л.д.7-10).

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на остановке «Криничное» 

<

адрес> он остановил попутную машину - автомобиль марки БМВ черного цвета, за рулем которого находился молодой парень кавказской внешности. Парень, сидевший на пассажирском сидении, спросил, сколько он им даст денежных средств на бензин. Он ответил, что денег у него нет. По пути следования они заехали на АЗС «ТНК». Он сказал, что у него есть 200 рублей и со своей банковской карты Сбербанк оплатил бензин на сумму 200 рублей. После чего они все втроем сели в автомобиль, он увидел, что водитель направляется в сторону 

<

адрес> и сказал, что они не правильно едут, на что тот ответил, что знает короткую дорогу. Когда они проезжали населенный пункт «Любимовка», водитель стал говорить ему, чтобы он оплатил проезд. Он ответил, что денег нет. Водитель стал ему угрожать физической расправой, пояснив, что он отвез его за 200 км. Он повторил, что денег нет и показал мужчинам сообщение на мобильном телефоне, в котором был указан остаток на банковской карте. Водитель начал агрессивно с ним общаться, и потребовал, чтобы он ему дал свой телефон MEIZU, но он отказался. Когда они подъехали к населенному пункту 

<

адрес>, водитель свернул в поле, остановил автомобиль и начал требовать у него телефон, но он отказался его отдать. После чего пассажир вышел из автомобиля и начал выталкивать его из автомобиля, схватив руками за куртку. Когда его вытащили из машины, водитель требовал отдать ему телефон, он отказывался. Тогда водитель нанес ему удар кулаком в область носа. Затем он почувствовал удар в затылок, кто и чем его ударил, не видел, от удара он упал, после чего мужчины вдвоем начали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела и головы, по ребрам и по спине, от чего он чувствовал физическую боль. Затем водитель прекратил его избивать и сказал пассажиру, чтоб тот также прекратил его избивать. Водитель опять начал требовать, чтоб он отдал ему свой телефон, поднял его с земли, и нанес ему удар кулаком в область левого глаза и у него пошла кровь с рассеченной брови. Водитель все время требовал у него телефон, но он отказывался отдавать. После чего, они вдвоем продолжили по очереди наносить ему удары кулаками в область груди и по ребрам, от чего он чувствовал физическую боль. Ударов они оба нанесли не более 5, кто и сколько, пояснить не может. Затем мужчины по очереди начали проверять его карманы куртки. Пассажир в левом внутреннем кармане обнаружил у него его телефон, паспорт и портативное зарядное устройство «Power Bank ROMOSS». Водитель сказал пассажиру, чтоб тот сфотографировал все страницы его паспорта. После чего, они начали разглядывать его вещи, и спросили, какой модели его телефон, который им по внешнему виду не понравился. Он сказал, что телефон китайский, куплен с рук. После чего, они спросили, сколько стоит его зарядное устройство, он пояснил, что покупал его за 3000 рублей. Он попросил оставить ему телефон. Водитель вернул ему телефон, но предварительно снял с него чехол, и также вернул ему паспорт и сказал, что у них есть его данные, они знают где он живет, и если он обратится в полицию, то ему будет плохо. Затем они показали ему дорогу в сторону 

<

адрес>, а сами поехали в противоположную сторону. (Т.1 л.д. 37-39, 158-159, Т.2 л.д.3-4).

В заявлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ проситпривлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут по пути следования от 

<

адрес> до 

<

адрес> удерживали его в автомобиле BMW черного цвета, игнорируя его просьбы об остановке, и примерно в 22 часа 30 минут похитили у него зарядное устройство «Power Bank ROMOSS», стоимостью 1000 рублей, причинив материальный ущерб. По факту причинения ему телесных повреждений претензий не имеет (т.1 л.д.5).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с его показаниями, данными на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ между ним и обвиняемым ФИО1, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль «BMV» и попросил подвезти его в д. Венгеровка. По дороге водитель по имени 

<

данные изъяты> и находящийся в машине ФИО1 требовали у него заплатить за бензин, он ответил, что денег у него нет. 

<

данные изъяты> также сказал ему: «Либо плати, либо мы тебя здесь «выкинем»». При подъезде к населенному пункту «Любимовка». 

<

данные изъяты> свернул на грунтовую дорогу в 

<

адрес>, остановился, требовал отдать ему телефон, на что он отказался. Затем ФИО1 вышел из автомобиля, и открыв заднюю пассажирскую дверь, сказал : «Выходи!», при этом взял его за куртку в области груди и потянул на себя. Когда все вышли из автомобиля, 

<

данные изъяты> и ФИО1 стали требовать: «Давай деньги, давай телефон». Он отказывался выполнять их требования. 

<

данные изъяты> нанес ему один удар кулаком в область носа, а затем он почувствовал удар по затылку, возле правого уха, отчего, не удержавшись на ногах, упал на землю. После чего ему стали наносить удары по телу ногами, одновременно, с разных сторон по спине, ребрам, голове. Также ему наносились удары руками по плечу, били его двое человек, кто и какие удары наносил, он не видел, но чувствовал удары. 

<

данные изъяты> и ФИО1 вместе наносили ему удары в течение 1 минуты, количество ударов назвать затрудняется. Затем он услышал, как 

<

данные изъяты> сказал ФИО1: «Хватит». После этого ФИО1 нанес ему еще два удара по ребрам и спине. 

<

данные изъяты> накричал на ФИО1, и сказал, чтобы он отошел от него. Когда он поднялся, 

<

данные изъяты> потребовал дать ему телефон, он отказал, и 

<

данные изъяты> нанес ему удар кулаком в область левой брови, от удара пошла кровь. Он прикрыл рукой бровь, в это время 

<

данные изъяты> и ФИО1 вдвоем обыскивали карманы его одежды. Из внутреннего кармана куртки у него вытащили телефон в чехле, паспорт и зарядное устройство. 

<

данные изъяты> и ФИО1 стали рассматривать его вещи, а 

<

данные изъяты>, что сколько стоит. Он сказал, что телефон китайский и стоит 1000 рублей, а зарядное устройство купил за 3000 рублей. ФИО1 предложил Алексею забрать его себе. 

<

данные изъяты> настаивал на том, что надо забрать его телефон. Он стал просить вернуть ему телефон, его вернули, но 

<

данные изъяты> забрал чехол. После чего 

<

данные изъяты> и ФИО1 уехали, зарядное устройство осталось у ФИО1 (Т.1 л.д.140-146)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности размерами 15х15 м, расположенный в поле, вдоль автодороги Курск-Льгов-Рыльск-Никольский-Любимовка, вблизи поворота, на расстоянии 400 м. до 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре заявителя Потерпевший №1, местом совершения преступления является грунтовая дорога у второго столба (Т.1 л.д.10-15).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности у входа в ПП п.им.К.Либкнехта МО МВД России «Курчатовский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, п.им.К.Либкнехта, 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято похищенное аккумуляторное зарядное устройство «Power Bank ROMOSS» белого цвета со шнуром белого цвета, которое впоследствии было осмотрено и признано вещественным доказательством по делу (Т.1 л.д.16-17, 107,108).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость портативного зарядного устройства «Power Bank ROMOSS», на момент хищения при условии его исправного состояния, составила 969 рублей (Т.1 л.д.113-122).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате умышленных действий ФИО1 и неустановленного лица Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: 1) ссадины в области левой надбровной дуги, не причинившей вреда здоровью; 2) перелом хряща носа слева без смещения, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью более 6 суток, но не свыше трех недель (менее 21 дня) - сроки выздоровления, и таким образом, по данному признаку, причинение последнего наносит легкий вред здоровью (Т.1 л.д.103-104). Характер и локализация указанных повреждений полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, действуя совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что его действия очевидные для потерпевшего, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении удара потерпевшему рукой в область затылка, ударов ногами по различным частям тела, двух ударов рукой в область ребер и по спине, нейтрализовав таким образом сопротивление потерпевшего, открыто похитил принадлежащее ему портативное зарядное устройство, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Преступные последствия наступили от совместных насильственных противоправных действий ФИО1, и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора

Согласно п. «в» ч.1 и ч.2 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц признается обстоятельством, отягчающим наказание, за исключением случаев, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УКРФ,как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по прежнему месту регистрации характеризуется посредственно (Т.2 л.д.22); состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «F 06.7» (Т.2 л.д.27); состоит на учете у врача нарколога под диспансерным наблюдением с диагнозом: «Злоупотребление алкоголем» (Т.2 л.д.26); согласно сообщения ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял на консультативном учете у врача психиатра с 2016 г. с диагнозом «Легкое когнитивное расстройство с эмоционально-волевыми нарушениями» (Т.2 л.д.115); МКУСО «Центр помощи детям 

<

адрес>» характеризуется положительно (Т.2 л.д.34-35). 

Согласно заключения экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Т.1 л.д.193-195).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.25-28), поскольку они даны до возбуждения уголовного дела (Т.1 л.д.1) с разъяснением ему ст.51 Конституции РФ, и в которых подсудимый сообщил органам внутренних дел об обстоятельствах совершенного им преступления и расценивает их как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первоначальных объяснений он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.117). 

Из показаний свидетеля ФИО8 - гражданской жены подсудимого, следует, что она проживает вы гражданском браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок - дочь ФИО2, отцом которой является ФИО1 В свидетельстве о рождении ребенка он не записан в качестве отца, поскольку они не успели зарегистрировать брак.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она является бабушкой ФИО8, которая живет в гражданском браке с ФИО1 Брак зарегистрировать они не успели, так как Лиманского арестовали. От брака у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2, отцом которой является ФИО3 

В качестве иных смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья (Т.2 л.д.27, 115).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения ст.62 ч.1 и ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы, считая, что таковой вид наказания с учетом обстоятельства совершенного преступления, а так же данных о личности ФИО1 будет способствовать его ориентации на исправление.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности ФИО1 суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.161 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64,73 УК РФ с учетом вышеизложенного суд не усматривает. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимому под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо засчитать из расчета один день за полтора дня.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: портативное зарядное устройство «Power Bank ROMOSS», переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО10, считать переданным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественное доказательство по делу: портативное зарядное устройство «Power Bank ROMOSS», переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО10, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья Д.В. Важенина