П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сугак Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-65/2024 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в здании автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил при себе в правом кармане жилетки с целью личного употребления, без цели сбыта, полимерный пакет со смесью растения табак с наркотическим средством гашишное масло (масло каннабиса) в общем количестве 5,311 гр., что является крупным размером, был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия – комнаты полиции, расположенной в здании автовокзала по вышеуказанному адресу в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 14 минут у ФИО1 было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 176 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 

<

дата> в дневное время он проходил мимо поля, расположенного около 

<

адрес>, где увидел дикорастущую коноплю. Он нарвал кусты дикорастущей конопли, из которой получил наркотическое средство «химка», упаковал его в полимерный пакетик и положил во внутренний карман жилетки.

Далее он на автобусе проследовал до автовокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в помещении к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы. Он выполнил данное требование, после чего его пригласили в комнату полиции. Сотрудники полиции поинтересовались у него о наличии запрещенных веществ, на что он ничего не ответил.

Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, в ходе личного досмотра у него изъяли прозрачный полимерный сверток с растительным веществом «химка», которое он выдавать добровольно не собирался. Наркотические вещества он изготовил для личного употребления, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66, 147-149).

В суде подсудимый подтвердил оглашенные показания. 

Из заявления ФИО1 в форме чистосердечного признания следует, что он 

<

дата> в 

<

адрес> собрал дикорастущую коноплю, из которой получил наркотическое средство «химка» для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 19). 

На стадии предварительного следствия с участием подозреваемого ФИО1 была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой последний указал на поле, расположенное около 

<

адрес>, на котором находится растения конопля, пояснил, что на данном поле сорвал растение конопля, из которого приобрел наркотическое средство (л.д. 68-74).

Подсудимый подтвердил факт проведения с его участием данного следственного действия и изложенные в протоколе сведения. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>5 усматривается, что он состоит в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское».

<

дата> он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории, обслуживаемой ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское». 

Примерно в 14 часов 30 минут в здании автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудник полиции 

<

ФИО>7 заметил молодого человека, который по внешним признакам подходил по ориентировке. Подойдя к данному мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения. 

<

ФИО>7 попросил молодого человека предъявить документы, удостоверяющие личность, последний предъявил паспорт на имя ФИО1, при этом заметно нервничал. 

<

ФИО>7 попросил мужчину пройти в комнату полиции для проверки по базам данных. 

В комнате полиции 

<

ФИО>7 спросил у молодого человека о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что тот ответил отрицательно, но стал нервничать больше. В целях выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, была вызвана следственно-оперативная группа ОП 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское». При проведении осмотра места происшествия у ФИО1 было изъято вещество, похожее на наркотическое средство (л.д. 131-134).

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>7 он состоит в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское».

<

дата> он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории, обслуживаемой ОП 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское». 

Примерно в 14 часов 50 минут в здании автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он увидел мужчину, который по внешним признакам подходил по ориентировке. Подойдя к данному человеку, он представился, предъявил служебное удостоверение, попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, при этом заметно нервничал. Он попросил последнего пройти в комнату полиции для проверки по базам данных. 

В комнате полиции он спросил у ФИО1 о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что тот ответил отрицательно, но стал нервничать больше. В целях выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, была вызвана следственно-оперативная группа ОП 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 137-139).

Как пояснили свидетели 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9, 

<

дата> в дневное время в здании автовокзала по адресу: 

<

адрес>, они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. В комнате полиции находился мужчина, который представился ФИО1 Последнему были разъяснены примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ, было предложено выдать добровольно предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте Последний пояснил, что во внутреннем кармане жилетки имеет наркотическое вещество «химка», которое изготовил для личного употребления. В ходе следственного действия был изъят полимерный прозрачный пакетик с растительной массой, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, нанесена пояснительная надпись, участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 38-40, 42-44).

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с оглашенными показаниями свидетелей, не настаивал на их вызове в суде.

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, было осмотрено помещение комнаты полиции, расположенной в здании автовокзала по адресу: 

<

адрес>. Присутствующему при производстве осмотра ФИО1 разъяснены примечания к ст. 222, 228 УК РФ, последний указал, что имеет при себе «химку» (коноплю), находящуюся во внутреннем правом кармане жилетки черного цвета. В ходе осмотра ФИО1 достал из внутреннего кармана жилетки прозрачный полимерный пакетик, в котором находится растительная масса с резким запахом. Данный пакетик был изъят, опечатан, нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц (л.д. 11-16).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер> от 

<

дата> установлено состояние опьянения ФИО1, в связи с наличием в биологических объектах тетрагидроканнабинола (л.д. 10). 

Справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> вещество, предоставленное на исследование, является смесью частей растения табак и наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса). Масса смеси в перерасчете на сухой вес составила 5,311 г. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на сухой вес составила 1,858 г. (л.д. 18).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> усматривается, что у ФИО1 были получены образцы смывов с ладоней и пальцев рук на ватные диски, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, которые были упакованы, опечатаны, нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц (л.д. 22-23, 25-26).

Как следует из выводов заключения эксперта 

<

номер>, представленное на экспертизу вещество является смесью частей растения табак и наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса). Масса смеси на момент исследования в пересчете на сухой вес составила 5,231 г. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на сухой вес составила 1,830 г. На представленных на исследование смывах с ладоней и пальцев рук и срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, обнаружено наркотическое средство ТГК (тетрагидроканнабинол) – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашишное масло, гашиш), в следовых количествах (л.д. 31-33). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> были осмотрены упаковки, в которых находятся: пакет из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения, смесь измельченной растительной массы в виде полосок и крошки, смешанная с жирноватым веществом, обладающим специфическим запахом; ватный тампон с загрязнениями; срезы ногтевых пластин; справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>. Осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 86-91, 92). 

Давая оценку показаниям подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом деянии, указавшего об обстоятельствах совершения преступления, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами, в связи с чем принимает их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны последнего не установлено. Также указанные показания были получены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая показания свидетелей 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, пояснивших об обстоятельствах обнаружения и изъятия 

<

дата> в их присутствии в здании автовокзала 

<

адрес> у ФИО1 полимерного прозрачного пакетика с растительной массой; 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>5 о том, при каких обстоятельствах была вызвана следственно-оперативная группа 

<

дата> в помещение автовокзала, суд находит их соответствующими действительности ввиду того, что они согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, в связи с чем кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела. 

Заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, поскольку оно мотивировано, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем берет его в основу приговора. 

Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий, суд признает их в качестве допустимых, так как они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. 

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными. 

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 

<

дата> около 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес>, он незаконно приобрел наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) в количестве 5,311 гр., что является крупным размером.

Несмотря на то, что суд признает в качестве достоверных показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, одних лишь показаний подсудимого недостаточно для признания последнего виновным в совершении незаконного приобретения наркотического средства.

В силу ст. 77 ч. 2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В данном случае не представлено совокупности доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в приобретении наркотического средства, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как не нашедшее подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Уменьшение объема обвинения не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении преступления. 

Суд находит доказанным, что подсудимым ФИО1 совершены незаконные операции с наркотическим средством и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Судом установлено, что 

<

дата> в дневное время ФИО1 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) внесено в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Размер наркотического средства, которое незаконно хранил подсудимый, суд относит к крупному размеру, так как он превышает 5 грамм; установленные в качестве крупного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, его состояние здоровья согласно заключению СПЭ, отсутствие прежних судимостей, молодой возраст. Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании суд не признает в качестве явки с повинной, так как оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, а учитывает его в качестве признания вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

С учетом указанного наказание следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ. Вместе с тем, суд находит возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает подсудимому, считая, что достижение целей наказания будет иметь место без назначения данных видов наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. 

Согласно ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденного в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, находиться по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени), работать в течение всего испытательного срока и подтверждающий данный факт документ предоставлять каждые три месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача психиатра-нарколога с целью установления нуждаемости в лечебных и социально-реабилитационных мероприятиях по поводу синдрома зависимости от алкоголя.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство гашишное масло в смеси в количестве 6,439 г., срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней и пальцев рук, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 93-95) – уничтожить; справку об исследовании – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий: Ю.В. Полканова